设计的诗学:南京艺术学院设计学院设计学论文集

　　《设计的诗学：南京艺术学院设计学院设计学文集》：　　一、设计基础课程目标的确立　　关于“为什么教”的问题讨论　　就设计基础课程研究、实践与改革的现状而言，关于课程目标的讨论处于相对薄弱的状况。实际情况是，课程目标或没有得到应有的重视，主观随意性较大；或在制定时缺乏科学的依据，定位不当；或在不少专著与论文及院校的教学计划中，将其与培养目标乃至教育方针混为一谈。于是，课程内容与知识结构，课题设计与作业编排，教学方法与评价模式等，都缺少可参照的标准与实施的规范。现阶段的基础课程目标，从价值取向上看，仍然是以艺术设计——专业课程为指向，以知识技能为中心。这种课程目标指导下的课程设计过分注重知识传承，过分注重学科的内容的所谓系统性与完整性，过分注重知识结论的积累与记忆学习，把课程变为“知识与技能的容器”。…因此，这种片面性急待改变。　　从课程设计的角度来看，课程目标“是指导整个课程编制过程的*为关键的准则”。[2]在课程理论家泰勒提出的课程编制的四个步骤中，**个便是确立课程目标[3]。无疑，课程目标是课程诸要素、诸环节的制定准则与实施指南，它的确立具有先行意义。在目标的确立中，其基本依据——学生、知识、社会等要素是相对稳定的结构，而其具体内容的不断变化及表述方式是更需讨论的方面。　　目标确立与内生性因素、原生性因素、外生性因素　　现代课程理论认为，课程的基本制约因素是研究课程问题的出发点，也是确立课程目标的基本依据。一般认为，这种基本制约因素有三个：其一是内生性因素——学生；其二是原生性因素——知识；其三是外生性因素——社会。[4]同时，三个要素的内涵处于不断充实与动态发展之中，其外延不断拓展，具有时代特征。这些因素可以成为研究设计基础课程目标的出发点。　　内生性因素：学生与素质教育　　一般认为，素质教育的要点是“促进发展，促进内化”，也就是强调人的身心品质的整体性、内在性、综合性，使学生的身心潜能得以较充分的发展，使学到的东西得以内化为潜在的能力和内在的品质与精神……显然，在不同层次、类型的教育中，素质教育有着不同的侧重点与特定内容。如哈佛大学在其培养目标中指出，“大学毕业”意味着学生的基本素质所应达到的标准是：具备能清晰而有效的思考和写作的能力；对自然、社会和人文有批判的了解；了解世界主要文化；能做出富有智慧的判断、合理的选择；掌握一定的主修领域的基本理论、方法和数据。[5]而对于高等艺术设计教育来说，它的特殊之处在于不但要加强一般的社会科学、人文科学与自然科学的教育，更要着重于一种理性与感性结合的思维方式教育，强调素质中视觉感受能力、形式体验与发现方式、个性趣味生成的教育。　　我们应该注意到，在基础教育与非艺术学科的普遍高等教育中，艺术类课程是作为典型的素质教育的课程设置。那么，设计基础课程在艺术设计学科的课程结构中，相对于多门类的专项设计课程而言，就明显带有专业素质培养的色彩，因为在“基础”与“素质”之间很容易建立起一个等号关系结构。因此，我们应该注重在设计基础课程中加强素质教育的贯彻。其构想与实施，不仅在于课程设置的某种普遍性意义，不仅在于课程内容的宽广程度，更在于通过课程促进基础知识与技能的综合化与整合化，进而内化为一种可持续发展的潜在能力。　　素质教育论的一个重要观点，是其*佳效应将导致创造力的获得，因为创造力不仅表现为对知识的选择、改组和运用，对新思想新技术的发明创造，更重要的是体现为一种追求卓越的意识，是一种积极探求的心理取向，一种个性化的情趣的生成。因此，它绝非一种单纯的智力特征，更是一种综合素质的体现。[6]进而言之，艺术设计是一种典型的造物——创造活动，而作为其基础之一的设计基础课程，其性质显然包含了为艺术设计的创造性活动做准备。　　原生性因素：知识与通识教育　　近年来“通识教育”的问题又重新受到了高等教育界的重视。所谓通识教育，是指非专业性的、非职业性的、非功利性的，不直接为职业做准备的知识和能力教育，其涉及的范围应该是宽广的、全面的。盯3因而，通识教育表明了它与素质教育一脉相承的内在联系，其目的在于全面提高学生的文化素养，以获得一个较为合理的知识结构；在于给予学生某几种基本能力训练，使其获得一个较为合理的能力结构。哺1牛津大学校长C.鲁卡斯在题为《大学与学习社会的挑战》的演讲中说：“大学确定什么是知识，通过研究、发现新的知识；通过教学，把知识传授给下一代。我们确实可以说大学垄断了*复杂*有用的知识。”[9]然而知识的增长不但是一个加速度运动过程，而且是一个加速度不断增大的运动过程。规定了年限和教材的正规教育显然无法跟上知识更新的速度，如果把学生在校学习的四年时间全部用于学习很快面临过时的、某种专业领域的特有的语言和规范、信息和技术，显然是得不偿失的。但通识教育的知识尤其是通过通识教育所获得的素质、能力，将成为进行终身教育的资本条件，这部分知识所具有的再生能力，可成为可持续发展的原创性基础。　　就艺术设计学科的整体课程结构而言，公共性课程（文学、外语、政治、法律、体育、计算机等）显然属于通识教育的部分。而在专业课程中，设计基础课程则具有明显的通识性色彩。因为相对于各类专业的设计课程而言，它所要接触的并不是专项技术及对口性极强的实际设计问题，而是一般性的、具有普遍意义的、不是特别强调学以致用的基础内容。设计基础课程的这种通识性色彩，正是体现了所谓“厚基础”的理念。　　外生性因素：社会与设计转型　　课程理论认为，社会现实发展的需要是课程变革的直接动力和依据。显而易见，对艺术设计教育而言，它的社会现实发展需要就是艺术设计活动，尤其是必须直接面对艺术设计的现代转型所提出的新的挑战与需求。　　……