上海档案史料研究(第二十一辑)

　　《上海档案史料研究（第二十一辑）》：　　南市垃圾堆积问题始于1916年，此年10月中旬，十六铺垃圾码头承运船户向淞沪警察厅报告称，“因十六铺老垃圾码头年久失修，咸均损裂，近更风吹雨打，日晒夜露，致上面装置木漏斗霉烂不堪，虽经船户勉力支持，无如束斜西侧，实难倾倒。况查该处原为众码头*要区域，矧此秋令垃圾广多之际，而又该漏斗为逐日动用之件，若不呈请赶速修理，殊于公务在所关系。”请求淞沪警察厅转令沪南工巡捐局工程处，派工赶速修葺完善。10月17日，警察厅回复道，“查该处垃圾码头前曾修复，今尚未坏，惟码头上拖出之板为垃圾车压重，略有损破。现已饬知工程处赶紧修补，但此板本属不能行车，应请嗣后特别注意，以免复修复坏。”但是这种小修小补并不能从根本上解决垃圾转运问题，1917年8月10日，淞沪警察厅致函沪南工巡捐局，讨论垃圾码头修理事宜，“查南市十六铺垃圾码头前因朽坏，曾经贵局修理在案。近因阅时已久，又复破坏。来此近日垃圾车辆，每日因车载重量，不能送上码头，该处道路既狭，停车不便，所有车上垃圾势须先倒路旁，再由夫役特用畚箕送至船上，不特稽延时刻，是以夫役在上搬运危险堪虞。”8月13日，南市工巡捐局函复称，“该处垃圾码头并未损坏，惟码头边披出之板系属活动，以备潮水涨落时高低之用。本不能行驶车辆，运垃圾车往往从板上经过，板系活动，误以为码头损坏。”实际问题并不在此，而在于沪南工巡捐局不愿对码头做大规模修整，恐为筹措工程款项所累，故辩称码头并无大碍。　　1918年2月，沪南工巡捐局又将“小南门外仓桥浜东首圣贤桥基址填塞后，又将西首小闸桥之瓦筒阴沟接排，朝东惟仅做丈余，工程旋即中断，尚未续做。故每逢雨天，积水甚多，秽气逼人，兼之垃圾夫将城内各处车出之垃圾在彼堆储，致臭气更甚”①。1918年12月，淞沪警察厅厅长徐国梁与上海宁绍商轮公司协商，决定在原十六铺垃圾码头基础上改建新垃圾码头，“并议定由敝公司分认经费，计元一千六百两”。根据协议，淞沪警察厅将允许该公司在新垃圾码头之上搭建楼房充当货栈，这也是宁绍商轮公司愿意出钱办事的原因所在。但淞沪警察厅考虑到自身经费支绌，希望宁绍商轮公司能在一千六百两基础上，再加追四百五十两，总计二千零五十两，相当于总预算四千一百两的二分之一。宁绍商轮公司则表示难以接受，此事便搁置下来，任由垃圾堆积在旧码头上。　　1919年5月9日，宁波旅沪同乡会张美翊（字让三）、钱廷爵（字达三）、方舜年（字樵苓）集体致函沪南工巡捐局局长姚石荪，就宁绍公司码头附近垃圾堆积问题进行调解，“执事允在该处筑墙障蔽，以免秽气熏蒸，而公司亦愿津贴费用，洵属一举两得。现值夏令炎热，关系更为紧要。”*终议定宁绍公司照付一千六百两建筑经费，另由久记营造公司负责垃圾码头围墙施工及十六铺码头改造，并于5月16日开工。改造十六铺码头就意味着要将该处垃圾转移到其他码头上，而淞沪警察厅所属“大码头”即在宁绍公司附近，“原议一二月工竣即行迁回，乃不意开工数月，迄今尚未完工。”且大码头的水文条件本就不利于卸运垃圾，“该码头外涨滩甚宽，以致运送垃圾船只不能靠岸，即俟潮大可以靠岸，而潮落即行搁浅。”如此以来，大码头堆积的垃圾愈来愈多。沪南工巡捐局工程处只好加装一块五尺长的跳板，但在跳板上来回卸运垃圾不免散落，潮水一涨，极易冲泻人江，进而堵塞航道。①　　1919年5月25日，淞沪警察厅厅长徐国梁发布训令，要求各区署所严厉处理垃圾堆积问题，并制定奖惩办法，要求清道员随时督饬夫役勤加打扫各处道路，并规定若有违犯“该管清道员初次记过，再次罚薪，三次撤差。该管署长署员，有监督指挥之权，并当同负责任”。还针对市民制定了“九条垃圾罚则”，对倾倒垃圾的时间和地点、门前垃圾清扫、禁止任意便溺、惩处办法等做出详细规定。②从上文可知，若不首先解决垃圾码头问题，其他各种奖惩和清道措施也只不过是避实就虚之举。　　……