创新创业基础

　　《创新创业基础/21世纪高等学校经济管理类规划教材·高校系列》：　　**，复杂性。技术创新的复杂性主要表现在：其一，技术创新主体的多样性，创新涉及众多主体参与，既有企业与企业家这样的同类创新主体，又有如政府、研究开发机构、教育培训机构、金融机构、中介机构等主次不同的创新参与者；其二，技术创新的技术系统具有开放性，技术研究、开发、扩散的每个环节都与外界发生着密切的联系，涉及信息、能力、方法、方式、手段、工具、程序、知识等，结构复杂，目标功能多样；其三，技术创新是多种因素交互作用的动态过程，存在多种非线性的互动作用，它们通过多重信息的扩散和回馈机制不断地从自身和环境获得反馈信息，以实现向更高创新水平的进化；其四，技术创新跨越不同的创新层次，从单一的个体层次到企业的微观层次，再到区域创新系统，甚至上升到国家创新系统，都是在一个复杂的系统中相互沟通和合作完成的。　　第二，不确定性。技术创新的不确定性是指技术创新客观存在的状况和结果与人们的认知之间的差距。以首次商业价值实现为标志的技术创新，是寻找、挖掘和利用技术和市场机会的过程，其中所包含的内在结构和所处的外部环境都存在许多不确定的因素，这些不确定因素可能体现在技术、市场、收益、制度环境等多个方面。　　第三，高风险件。由于技术创新的复杂性和不确定性，以及由于机会主义行为带来的决策者的行为风险，技术创新过程中可能会发生某种无法预知的不利或有害的事情，任何环节的缺失都有可能导致失败。而这种失败将使企业付出沉重的代价，造成企业巨大的损失。　　第四，高投入性。一方面，技术创新需要购置、更新、改造相关的设备和设施，开展技术开发研究工作，购买生产性的原材料，进行市场销售等，大量的投入是不可避免的；另一方面，大多数技术创新都是以高新技术为基础的，需要众多的科研技术人员协同攻关，投入这些智力资源的价值也都是极高的。　　第五，高收益性。承担着高风险的企业必然期吩着获得高收益，尽管技术创新存在很高的失败率，一旦成功，在一定时期内采用技术垄断，形成相对于竞争对手的技术优势，就能够极大地提高生产效率，降低生产成本，提高产品质量，迅速占领市场，获得超额附加值，带来丰厚的利益回报，创造企业的新的竞争优势。　　第六，技术创新的外溢性。技术创新的收益具有非独占性，从全社会角度来看，技术创新的溢出越多越好；而站在企业的立场上则希望技术溢出越少越好。因此，必须在技术创新的个人收益率与社会收益率之间寻找一种平衡，尤其是要保护作为创新主体的企业收益的合理预期。　　第七，路径依赖性。对一个特定的企业而言，新技术开发能力具有累积性，新产品、新工艺的开发是建立在它原有的技术基础和过去成功经验基础之上的，具有组织性和经验性。企业往往依赖于已有的技术基础，按照一定的规范选择技术的发展方向，并由于收益递增机制的存在促进其进一步强化而呈现前后连贯的发展轨迹。　　第八，不可逆性。技术创新不但需要专门的投资和形成专用资产，而且新技术与1日技术有着本质上的区别。新技术是更先进的技术，它使新产品的功能实现了质的飞跃，呈现了技术创新的阶段性特征，体现了技术发展的不可逆性。3.管理创新20世纪80年代，美国学者斯塔特（Stata，1989）明确提出了管理创新的概念，开创了管理创新研究的先河。自此，有关管理创新内合的探讨层出不穷，伯金肖（Birkinshaw）认为，在给出管理创新可操作性定义之前，需明确三个核心问题。首先，明确创新内容。管理创新的内容可分为抽象和运作两个层面。从抽象层面来看，管理创新的内容表现为管理理念：从运作层面来看，管理创新是管理实践、管理过程、管理技能和组织结构等组织内部工作得以顺利开展的规则和秩序。其次，明确创新的新颖度。关于管理创新的新颖度问题，学术界主要存在两种观点：一是在任何领域都未曾出现过的"全新的思想或方法"，即全新型创新或原始性创新，如M型组织、卡普兰提出的平衡计分卡等；二是将已有的管理实践引进新的组织或领域，即引进型创新，如首次将全面质量管理思想引进一个新组织就属于这类管理创新。事实上，基于日本企业发展起来的全面质量管理也并非日本首创，而是源自美国，在当时已属于引进型管理创新。*后，明确管理创新的目的。关于管理创新的目的，学术界存在两种截然不同的观点，大部分学者认为管理创新的目的是改善组织运行效率并*终提升组织绩效，对组织甚至整个社会都会产生积极而持续的作用；其他学者则持怀疑态度，将管理创新的引入视为控制员工的一种方式。　　基于对以上三个核心问题的理解，尤其是对创新新颖度的认知，我们将管理创新界定为：根据组织面临的具体问题和内、外部环境，从外部引进已有的管理理念、实践过程、技能和结构，加以整合、修正并实施，或者实施一种全新的管理理念、实践过程、结构和技能，以实现更有效地利用资源和持续提升组织效率与绩效，更好地实现组织目标的过程。　　管理创新的特性具体体现在以下五个方面。　　**，管理创新的结果具有模糊性和不确定性。技术创新的结果较明确，有些甚至是有形的，容易受到专利的保护，而管理创新的结果较难界定，很难受到专利的保护。此外，管理创新结果很难和技术创新以及其他组织绩效分离。因此，管理创新凸显描述性，其过程包含更多个人主观因素，因而增加了管理创新绩效测量的难度。　　第二，管理创新是一个漫长、渐进的过程。大部分管理创新的实施过程都要经历很长的时间，有些时候甚至无法界定管理创新的始末。管理创新往往只针对特定的体系，该体系由不同的因素和关系构成而具有高度的复杂性。因此，在实施前证明管理创新合理性的难度更大，即便是引进型创新，实施结果同样难以准确评估和预测。　　第三，大部分组织在管理创新方面缺乏专业知识或经验。一个大型组织可能雇用大量掌握技术创新技能的专家，但除了个别管理咨询师协助企业寻找系统方法提升组织总体效力和确保组织健康发展以外，几乎没有其他具有管理创新技能的专家，只能更多地依赖于管理者个人经验、社会资本和认知等。管理创新专业知识的缺乏大大增加了管理创新的不确定性。　　第四，管理创新对外部创新推动者的需求和依赖更强烈。外部创新推动者包括学术专家、咨询师和管理精英等。外部推动者为管理创新提供*初的理念和根据，甚至提供方案。他们可能不参与创新实践过程，但为创新过程提供大量关键的投入。　　……