文本解读与阅读教学讲谈

学科核心素养和文言文的教学价值 文言文具有重大的教学价值。关于文言文的教学价值，思考的起点是语文学科核心素养。现在“核心素养”是个热词，专家们认为语文学科核心素养包括语言、思维、审美、文化四个维度。他们说得对不对，我觉得还可以讨论。 我的理解是，“核心”只能有一个而不能有四个。首先，“核”的本义是指植物果实的种子内核，“心”的本义是指动物（人）的心脏。“核”和“心”通常只有一个。圆有一个核心叫圆心，太阳系有一个核心是太阳。如果有一堆，那还叫核心吗？所以我认为，包括四个项目的“核心素养”还不够“核心”。其次，语文的这四个“核心素养”，看起来不错，实际上却很难具体落实。比如一堂课，究竟应该落实哪个核心，或者说四个核心都要落实？如果四个核心都要落实，就要面面俱到，上课就找不到重点，*后又要回到老一套上去。 **个核心是“语言”。比如教一篇课文，你说语言方面重不重要？重要。那就找出生字词，正音正形，接下来再选两个句子分析一下，这叫咀嚼语言或品味语言。**个核心似乎就得到落实了。 第二个核心是“思维”。思维可不简单。首先，对学生来说，其思维的薄弱点在哪里？面对不同文本，当思维要求有所区别时，怎么办？其次，思维概念太大了，思维能力分为很多种，那么究竟要培养学生的哪一种呢？我们并不明晰。至于课堂上怎么落实思维这个核心，那就更难了。 第三个核心是“审美”。例如《背影》的教学中，审美怎么去落实？我听到有种说法，说有人读了《背影》觉得父亲太肥胖，在那个地方“蹒跚”真的是有点丑。不少初中生觉得，如果自己的父亲就是这样的形象，他们会觉得羞耻，那么“审美”怎么去落实呢？这篇文章的美感又在哪里？ 第四个核心叫“文化”。文化包罗万象，人类所创造的一切，物质的、精神的，都是文化。一堂课到底落实怎样的文化呢？是不是每堂课都是有文化的呢？所以我觉得，如果依据这四个核心素养去安排一堂课的教学，教师会非常迷茫。我不知道*终会出现怎样的结果。 学科学习、学科教学，*重要的就是要尊重学科本身的特性。 目前这个阶段，“核心素养”是个重要话语，它还相当模糊，但客观地说，它毕竟给我们提供了一个思考的基础和思考的出发点。 语文是以汉语语言符号为载体的。根据我的想法，“语文核心素养”可以被描述为：对汉语语言符号进行理解和运用这种符号来表达的能力。对汉语语言符号的理解力，就是阅读的能力；运用汉语语言符号进行表达的能力，就是写作的能力。其本质都是思维。一切学科*核心的东西，就是运用该学科特定的话语符号进行思维的能力。 很明显，我摒弃了“审美”和“文化”，这样做有我的理由。至于基于什么样的理由，留待以后再说。下面我还是尊重专家们对“语文核心素养”的划分，从四个方面来谈谈文言文在语文教学方面的价值。 （一）文言文学习，是语言表达书面化、文雅化的路径 文言文是*典型的书面化语言，是比较雅致的语言。这一点对应核心素养中的“语言”方面。前面已经说到，这里不多说。 （二）文言文学习，是丰富思想、学习思考的路径 它对应核心素养中的“思维”这个方面。思维包含两个层面，思维的过程叫思考，思考的结果叫思想。文言文里有非常丰富的内容，可以举一些例子来谈。 1.《庄子二则》之濠梁之辩 这是中国文化史上的一次著名的辩论。对于这段辩论文字的分析，教师都比较熟悉，我只简单说一下。从整个辩论过程来看，惠子的逻辑性更强。而庄子思考问题的出发点和落脚点，*终归结于一种思维形式，叫直觉思维。水中鱼儿在游，我觉得它快乐。什么时候我觉得鱼是快乐的？我在看它的时候觉得它就是快乐的。你能证明鱼是快乐的吗？不，我不证明，我感觉到它快乐就足够了。 鱼的快乐，找不到一种逻辑的形式来证明。但我的直觉告诉我，鱼是快乐的。庄子的思维里包含着一种中国哲学观念——“感通”。儒家讲“天人感应”，其实就是认为人和外部世界之间存在一种超越逻辑的感应关系。我感应到你是快乐的，所以你是快乐的。这听起来有点蛮横，其实有很深邃的哲理。人与人，人与世界，心灵与肉体，都缺乏物质上的连续性。那我是怎么知道你的存在的呢？我所依赖的，其实是我对你的“感应”。这是一种直觉，直接的觉知。 人类的认识如何能发生？要解决这个问题，就必须确立“感应”的概念。如果人没有“感通”的能力，那么人类知识就不可能产生。知识必须建立在两个预设的基础上：**，人类有感知外部世界的能力；第二，人类对外部世界的感知是如实的、真实的。而这两个预设，都是无法通过逻辑来证明的。这种预设就像平面几何体系中的公理，无需证明，它依赖我们的直觉而得以成立。 所以，庄子和惠子的辩论，不但要看辩论的思维过程，更要看辩论背后的哲学观念。从终极意义上来说，关键不在于辩论的过程，而在于对世界的基本立场。濠梁之辩，展现的是直觉对逻辑的终极胜利。 2.《陈涉世家》 很明显，《陈涉世家》能启发学生对人生的思考。陈涉遇到大雨，误了日期，不能按时到达戍守的地方。按照秦律，将被处死。他已经是死路一条，身陷绝境。在此情况下，陈涉“急”出了一句很著名的话：“等死，死国可乎？”这其实就是一种博弈的思想。老老实实奔赴戍守地，是死；如果这时起来造反，拼死一搏，即使是死，也许还能死得晚一点，运气好的话也许还能活下去。这个选择题的结论，其实是相当明确的，得出合理结论并不需要高超的智力。在人生的危机时刻，人的性格、观念、决断以及对形势的判断，相当重要。关键时刻如何博弈，如何在绝境中求得生路，这对学生是有启发的。 3.《隆中对》《大道之行也》 《隆中对》是关于远见的一个非常著名的例子。诸葛亮在隆中的时候，三国鼎立的形势还远远没有成型。诸葛亮为什么能提前这么久对整个天下的形势作出这样的预判？他作出判断的依据是什么？这里面有很多值得推敲的东西。它至少能给学生这样的启示——人要有长远的眼光。而这种长远的眼光不是坐在那里不着边际地浪漫地想一想就会有的；长远的眼光，必须基于长期的学习、宏观的观察、理性的分析和权衡。 记得有位教师曾问我《大道之行也》文末“是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭”一句中几个“而”的意思，这让我注意到了这句话。品读这句话，我注意到这个句子的特征：连续使用否定表述。在我看来，连续采用否定的表述方式，恰好折射出“谋兴、盗窃乱贼作、外户闭”这种社会现象的普遍性，折射出说话人对“谋闭不兴、盗窃乱贼不作、外户不闭”的情形充满了渴望和期待。简单地说，这句话折射出的是当时社会的不安全。在那个时代，“谋”其实不是“闭”的，而是“兴”的，“盗窃乱贼”是“作”的，“外户”是必须要“闭”的。对于人类来说，缺乏什么就会向往什么。这句话和文章产生的时代背景是紧密联系的。其实，这就是对文本的一种深入的分析。学生能跟着我们一步步地思考到这一层，就能变得更聪明。这就是思维。 （三）文言文学习，是审美观念和能力培养的路径 文言文，更广泛地说，包括所有古诗文，是培养学生审美观念和审美能力的重要路径。它对应的是核心素养中的“审美”这个关键词。这里举几个文言文例子来说明。 1.《桃花源记》：一个中国特色的乌托邦想象 桃花源就是一个带着中国特色的乌托邦。中国特色的乌托邦，和西方的乌托邦不一样。中国是一个农耕文明历史悠久的国度，陶渊明想象出来的理想世界必然是一个农村形象。这种想象的美感，是在农业文明和农业文明的社会图像上建立起来的。这种特征深刻地影响了中国人的审美倾向和审美偏好。举个例子，我们写一首诗，如果写些杨柳依依，月儿弯弯，牛哞羊咩，鸡鸣狗吠，马上会感觉到有几分诗意；但是如果写些小汽车、塑料袋、电线杆，就会不自觉地产生心理抵触。为什么？因为中国长期是一个农业社会，中国人本质上都是农民——包括现在的市民，多数还是文化意义上的农民。农业是自然的，需顺应自然的节候，产出的东西主要是植物（作物）。所以农民的审美，多半关注自然界中本来就存在的事物尤其是植物，而我们所看到的古代诗词中表现美感的意象也多半是植物。农民是在土地上求生的，生存环境比较静止封闭。桃花源，就是一个闭塞的地方，渔人好不容易才偶然地发现那里；他们不欢迎外部世界进入，所以叮嘱渔人不要告诉外人关于桃花源的任何信息，“不足为外人道也”；他们“乃不知有汉，无论魏晋”，不了解外部世界，其实也不愿意了解外部世界。从审美的角度说，桃花源显示的是一种安静的或安宁的美感。这种美感偏爱静止，反对动荡的世界。这是中国文化中极其重要的审美类型，桃花源可以说是这种类型的一个样本。 2.《陋室铭》：君子的建筑审美 在我看来，这个文本显示的是一种君子的建筑审美观，文本凸显了人和自然的关系。“山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。”山水代表着自然，自然之美，关键在于其间能否表现出高超的生命特征。自然必须具有有神力的生命，才有精神的内核。自然本身是没有意义的，自然形态怎样不重要，山高如何，水深又如何，如果没有生命的强力点化，终究缺乏神奇和灵性。这番道理类比到建筑，陋室如何，华堂大屋又如何，只要里边“谈笑有鸿儒，往来无白丁”，这个建筑就是美的，就是有意义的。建筑作为一个客体，呼唤着主体。缺少有价值的主体，建筑本身并不存在所谓的意义；有了有价值的主体，建筑的美感才浮现出来——事实上，当建筑里有了“德馨”的人，这个建筑是“陋”还是“不陋”，已不重要了。即使是华堂大屋，美轮美奂，但如果“往来皆白丁”，那么这个建筑也就不足观了。 中国人思考世界的时候，总是把世界放在与人类的关系之中。刘禹锡这篇文章实际上是在说，建筑本身怎么样，并不重要；而建筑里的人怎么样，才更值得关注。所以在写法上，他几乎不写这座陋室的建筑和环境，介绍的重点是发生在这个陋室中的人类活动。这是这篇文章的一个重要思想。 颜回，一箪食，一瓢饮，在陋巷。他在陋巷，也相当于身居陋室。但是由于颜回在此，这个陋室就焕发出一种特别的神采，可能上升为一种精神的象征。儒家讲君子之德，讲人对世俗追求的超越，所以颜回的陋巷和刘禹锡的陋室都表现了君子的建筑美学，显现出君子对建筑的审美立场。南阳诸葛庐，西蜀子云亭。诸葛庐是什么？“三顾臣于草庐之中”，草庐就是茅草屋，相当于杜甫草堂，十分简陋。但是有一条卧龙在那里，这个草庐就不一样了；有个诗圣住在那里，这个草堂就神圣了起来。 3.《鱼我所欲也》：庄严的生命美学和浩然的风格美学 我们比较一下《鱼我所欲也》《五柳先生传》《观潮》这几篇文章，看看它们有什么样的审美差异。 从思想内容上来讲，《鱼我所欲也》讲的是一种生命的美学。孟子想强调的是，生命必须具备有尊严的美感。如果一个人的生命缺乏尊严，就没有美感。为什么“呼尔而与之，行道之人弗受，蹴尔而与之，乞人弗屑也”？因为接受食物等于接受耻辱，接受耻辱等于失去尊严。“生，我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也”，也就是说，“义”是“本心”，是本心认同的价值，因而是尊严之本。如果没有了“义”，生命就不可能正大庄严，就会失去尊严；而一个失去尊严的生命是没有价值的，既无价值，当然就可以舍弃。 从文章风格上来讲，我觉得《鱼我所欲也》是充满浩然之气的。孟子主张人要养气，养的是至大至刚的浩然之气。文以气为主，孟子气大，气盛，说话一气贯注，大气磅礴，振振有词，酣畅淋漓。《孟子》中经常长篇大论，一气到底。这些都是气盛的表现。《五柳先生传》洒落自在，内容和文笔都很洒脱，修辞简括，一副想说才说、爱说不说的样子。你想知道五柳先生是谁吗？“不知何许人也。”你想知道他叫什么吗？“亦不详其姓字。”这篇文章写得很有魏晋之风。至于《观潮》，在风格上讲其实是猎奇琐屑，呈现的是一些稀奇古怪、耸人听闻的场景，笔法相对细腻，琐屑。它的风格和品位并不是很高，迎合一般世俗好奇者。 （四）文言文学习，是理解和传承中华文化的路径 这对应的是核心素养中的“文化”这个关键词，文言文教学要促使学生理解和传承中华文化。弘扬传统文化是语文学科的重要任务。在文言文教学中，弘扬文化的意识常常是不足的，教师把精力过多地用在了字词、活用、特殊句型等方面，教学缺少文化内容，*后使得本来*该有文化含量的文言文教学变得没有文化。讲清楚语言知识，当然是有必要的，但是不应花那么多的精力、体力，至于要不要讲得那么烦琐，也值得斟酌。 教文言文忽视文化，很有可能使教学言不及义。下面举几个例子来谈这个问题。 1.《小石潭记》 《小石潭记》中的景象清幽寂静。这篇文章中*重要的一句话是“以其境过清”，其中*重要的两个字是“过清”。 “清”，作为一种美，或作为一种人生境界，其实是好的。屈原说“举世皆浊而我独清”，“清”当然比“浊”要好。小石潭的特点就是“清”，但是问题恰恰也在这里。“过”就是过头，“过清”就不见得好了。儒家讲“过犹不及”，“清”过分了，就出问题了。“以其境过清”，因为“清”过了头，所以才会“不可久居”。“不可久居”，就是说人不能够长久地停留在这个境界中，偶尔去体验一下是可以的，长久停留是不行的。夏天很热，去峨眉山、青城山避暑，两三天可以，但是待上三年五载，可能就会很难受。过清，不可久居，这个看似简单的句子反映了《小石潭记》的核心思想：人到底还是要入世，红尘世界才是人应该立足的地方。这是柳宗元内心深处的真实想法，他是一个儒家人士，儒家的价值取向是入世的。“过清”的小石潭只是一个暂时安顿自己、平息烦躁和郁闷的地方，仅此而已。柳宗元持儒家入世的立场，但由于内心失意和烦闷，于是就有了追求清幽安静的动机。他去小石潭，是为了暂时安顿自己；但他知道，这个小石潭*终是无法安顿自己的。所以，他只能短暂停留，然后必须离开。这里有一种隐微的矛盾：小石潭在表面上看起来让柳宗元欣然，“心乐之”，实际上柳宗元对这种过于清冷幽寂的境界，内心深处充满恐惧。表象上的自我，喜欢清幽；内在真实的自我，却对此畏惧。这种心境和苏轼的词“我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒”，非常类似。为了逃避世间，苏轼想当神仙；但如果真的成了神仙，又害怕太清寒了。说到底，苏轼还是非常留恋红尘世界中的温暖的。 儒家的价值观，构成中国文化*基本的价值取向。这样讲《小石潭记》，我觉得有利于让学生更深入地理解中国文化，其实也能更深入地理解这个文本。 2.《岳阳楼记》 分析《岳阳楼记》的主旨，*后会落实到“格局”或“胸襟”两个词上。为什么我会提到这两个词呢？因为我注意到了“迁客骚人，多会于此，览物之情，得无异乎”这句话。这句话后面有两层意思，都是扣住“览物之情”来写的，一层写到了悲，一层写到了喜。“霪雨霏霏”一段，写的是“感极而悲者矣”；“春和景明”一段，写的是“其喜洋洋者矣”。一喜一悲，其实就是一乐一忧。这两层写完了，文章*后总结说“古仁人之心，或异二者之为”，意思是说，这一喜一悲、一乐一忧，都不符合“古仁人”的心志状态，都是要不得的。那么，“古仁人”是怎么想的呢？“古仁人”是“不以物喜，不以己悲”的，也就是说，不管看到的景物怎么样，也不管自己的遭遇怎么样，这些都不是“古仁人”所考虑和关注的。“古仁人”是怎样的呢？是“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的，意思是说，一个真正的仁人志士，是没有所谓个人情绪的；他的忧喜，是以天下人之忧喜为忧喜的。景物的明朗或暗淡，个人的或忧或喜，根本就不重要。 在这样的观念中，所谓“忧乐”都不是关键，关键在于以天下人之忧乐作为自己念兹在兹的挂念。无视小我，唯有大我，所以说这篇文章落实到*后，便是心怀天下的“胸襟”二字。有了这样的胸襟，一个人就具备了大的格局。 如果教师讲这篇文章，就景物描写、悲喜忧乐大讲特讲，则会言不及义，因为所讲的这些并不是文意的关键。我们讲文言文，要讲出其中的文化内涵，而讲文化内涵，其实是完全没有脱离文本分析的。 3.《醉翁亭记》 《醉翁亭记》读来有点奇怪。它奇怪的地方是什么呢？就是一个当官的不作为。你不是太守吗？太守不在太守府上班，跑到这里来瞎逛，正事不干，游山玩水。但我注意到文中反复强调“乐”，他展现了自己的快乐，而在文末的重要节点上，还安排了一个“乐其乐”，一个“同其乐”。这就很值得咀嚼。在自己治理的区域里，大家快乐，自己也就感到快乐，更能和大家同乐，这就是所谓“与民同乐”的儒家思想。这其中还反映出欧阳修的政治思想：政治治理，贵在无为。作为太守能到醉翁亭喝点酒水，看点风光，言外之意是说这里已经治理得很平顺了，大家都能够各得其所。统治人民的*高境界，就是要让人民快乐，这就是“仁政”；治理人民而不政令烦琐，到处扰民，这就是“无为而治”。太守看山水，喝醉了，图快活，看起来有点享乐的意思，而享乐似乎是不对的。但我从不认为享乐是一个道德问题，而是一个人性问题。人性都是追求享乐的，让人受苦才是反人性的，因而是不道德的。谁不愿意享乐呢？太守当然也愿意，关键在于一个统治者不能只顾自己享乐，更不能通过盘剥和虐待人民来满足自己的享乐，他必须努力让他的人民都能享乐。 所以，《醉翁亭记》所表现的境界是比较高的。我们读《论语》，子路、曾皙、冉有、公西华侍坐，孔子认为曾皙的境界是*高的。为什么？因为曾皙所表现的就是“乐”。儒家讲礼乐教化，《荀子》说“乐者乐也”，让人民快乐是一种*高的境界。