法治时代的私人话语

　　三是，现代社会中，哲学内容和重要性不同。　　罗素明确指出了哲学内容本身的变化。他有如下看法：　　“理论科学是企图了解世界的科学。实用科学是企图变革世界的科学，……*后几乎把理论科学从一般人的心念里驱逐了出去。”　　“文艺复兴时代人的好奇心就从向来文学性的渐渐转成科学性的。好一股新事实的洪流排山倒海而来，人们起初只能让这洪流挟持着往前涌进。……从事新发现其乐无穷，而体系乃是从事新发现的死敌。一直到十七世纪，人们构造思想体系的能力才赶上关于各种事实的新知识。”　　“从洛克时代以来到现代，在欧洲一向有两大类哲学，一类的学说与方法都是从洛克得来的，另一类先来自笛卡尔，后来自康德。……继承洛克衣钵的，首先是贝克莱和休谟；其次是法国的哲学中不属于卢梭派的那些人；第三是边沁和哲学上的激进主义者；第四是马克思及其门徒，他们又取大陆哲学成分，作了一些重要的添补。”　　原来人们对世界的看法是相对混沌或者说是整体性的，后来由于知识内容的增加，思想家开始逐步分工了，产生了不同的知识。哲学本身也开始有了较明显的分工，分到后来，自然科学知识从自然哲学中独立出来，开始与传统哲学彻底地分道扬镳了。　　即使是哲学，其中也因态度的差异而分出若干派别来了。但这种差异，主要的还是时代和人们的生活造成的。哲学反映人的生活，也介人人的思想，由此它也就有些差异。　　罗素强调的是，自然科学（以归纳和实验为基础的哲学）*终成为塑造时代的主要知识范型。（这一点对于文科的学者和学生不免有些不甘心，但事实如此）罗素自己理科成绩很好，曾和怀特海合著有《数学原理》一书，因此也敢于大胆地批评黑格尔的数学和在数学知识基础上的哲学建构（马克思和恩格斯的数学水平大约不比黑格尔高明，在此方面就无从下手）。当然，读书至此，我也只能叹气，我的数学基本上是四则运算水平的，又何从判断罗素的对错呢。但应当说，过早分文理科看来在教育上确实是不大可取的（当然给偏科且优异的学生以进身之道，是必需的）。　　四是，哲学中真与善的冲突。　　哲学中的争论，有的是内部争论（理智争论，总会有个结果），有的则属于外部争论（根本不可能有结果，属于态度争论），但更多的是外部争论。（内部争论和外部争论是我生造的词）如果明白这一点，就可以避免在外部争论上花太多没有必要的力气，从而直接面对真正的有意义的讨论。　　罗素的看法是：　　“哲学在其全部历史中一直是由两个不调和地混杂在一起的部分构成的：一方面是关于世界本性的理论，另一方面是关于*佳生活方式的伦理学说或政治学说。这两部分未能充分划分清楚，自来是大量混乱想法的一个根源。”　　这是说，哲学中的真与善一直有冲突。这个争论可能也是不可能结束的。罗素更倾向于求真，但不反对求善，估计反对的是态度决定立场，以善代替真的那种蛮干。对于“愚蠢的好人”，罗素可能没有好感。　　……