语言文化评鉴

　　《语言文化评鉴》：　　（二）立足于“句本位”之重要原则　　众所周知，“句本位”的原则，是黎锦熙先生早年提出来的。当时通行以词类为纲来讲授文法，而黎氏《新著国语文法》一改过去通行的方法，提出以句子为纲来讲文法，即“句本位”文法。黎氏指出，如果采取“句本位”，从句子的研究人手，不但可以得到正确的词类用法，而且可以发现一种语言的普通的文法规则，可以有助于学习和翻译他种语言，可以帮助心灵的陶冶。“句本位”文法，“退而‘分析’，便是词类的细目；进而‘综合’，便成段落篇章底大观”（《引论》）。　　在《关于汉语语法体系》一文里，史先生开宗明义，认定“建立语法体系必须注意以下三项根本原则：（1）句本位原则；（2）形式与内容对勘而以形式为纲的原则；（3）句法与词法对勘而以句法为纲的原则”。他一再强调：研究语法就必须在头脑里先树立“句本位”的观点，因为“说语法的目的在于研究用词造句的规律”；“研究语法规律，实际上就是研究用词造句的种种格式”；“其理论的归结必然是词法应该为句法服务，因而建立语法体系必须先考虑句法，然后才能考虑词法”。他指出，分析句子至少需要设立“主、谓、宾、补、定、状”六个成分。经过多方比较，他认为还是“黎锦熙的体系缺点少些。其原因是：（1）黎氏强调了‘句本位’原则，对句子都做了彻底的分析，没有‘兼语式’或‘递系式’‘杂谓语’之类的毛病；（2）黎氏吸收了西洋‘学校语法’以形式为纲的优点，未陷于烦琐”。　　当然，史先生并非没有看到黎氏《新著国语文法》的缺点，“它的缺点主要是由于未看清汉语和印欧语的基本差别，因而未能彻底摆脱西洋语法的影响而来的”。在这样的思想指导下，史先生对黎氏的语法体系进行了若干修正。　　上个世纪七八十年代之交，不少语法学者抨击传统的“句本位”语法，指责它专重意义而忽视形式。这种误解，显然与计算语言学的兴起和西方某些语言学思潮的泛滥有关。就前者而言，刘涌泉先生于《语言学必须现代化》一文中说得很明白：“机器只认识形式，不懂意义。”而且把“面向人的语言学”与“面向机器的语言学”区别看待（载《中国语文》1978年第4期）。这实际上是说，对人而言，用形式与意义相结合的语言学；对机器而言，用形式主义的语言学。对于“面向人的语言学”，史先生说得非常彻底：“对人进行语言教学仍必须采用形式与意义相结合的方法，不能采用形式主义的方法。形式主义的偏向愈严重，教学效果就会愈差。”（《语法研究的两个方向》，见《句本位语法论集》，上海教育出版社1986年）　　从整个语言学发展史来看，开初的传统语言学着眼于意义，后来出现的“结构主义”语言学、“转换生成语法”等流派则强调形式，近一个时期似乎有向传统语言学回归的倾向。马希文先生在其《谈谈数理语言学》一文中指出：“形式语言学有了二十多年的历史。但是它并没有对语言学的发展做出显著的贡献，一一这可能是由于只从表面形式去研究语言是非常不够的——为了解决语言构造的问题，必须寻找新的途径以深入语言的内部即语义学的领域。”（载《中国语文》1978年第3期）在我国有一个明显的事实，就是语法学界出现了“三个平面”的语法理论，也就是主张“句法、语义、语用”三者结合的汉语语法研究的新思路，这也再一次说明，语言的意义又重新引起人们的重视。这是符合汉语的特点与实际的。　　……