社区治理方法论——社会创新者说

《社区治理方法论：社会创新者说》：　　“死结型社区”的破解之道　　1997年，我刚毕业时被作为社工分到了浦东新区一个基层社区去做社区工作，那时候我也是浦东**批社工。见识到了浦东当地农民动迁社区的混乱与复杂，当时这些动迁居民动迁补偿特别低，没有后来的政策好。而他们赖以生存的村落都拆掉了，建成了现代化公房。　　居住形态虽然变了，但生活方式还停留在农村生活方式，进入这样的社区，随处可见绿化被毁，转而种上了鸡毛菜、青菜；有的则用篱笆拦起来，在里面喂鸡。老式家具就摆在社区小广场，三五个老人在那里打麻将，抠着脚丫子在那里喝茶聊天，如果进来一个人，他们就会集体盯着看。　　这样的社区在当时的浦东，尤其是城乡结合部的地方普遍存在。这里的问题也很多：楼道堆物根本就难以处理，你去清理他们跟你吵翻天；各种乱扔垃圾，随地吐痰，你和他们说，他们嗓门比你大，他们觉得也没有什么大的问题。还有，物业费很难收起来。以前在村里，交什么物业费，是你把我们动迁了，我也不交，交不起，所以物业费普遍难收。所以，这样的城郊结合部的农村动迁居民为主的社区，社区治理面临着诸多问题。这个社区当时还在争创市级文明社区，所以要和这样的不文明习惯及一些社区难题去做斗争，投入的人力、物力、财力极其巨大。　　这样的社区问题是很难解决的，有的来自于老百姓的习惯，有的来自于生活方式，不是一下子能够改变的；更重要的困难来自于政策，因为动迁补偿特别少，他们天然有意见，天然对政府不满，认为政府的所有投入都是理所应该的，他们受之泰然，这个更难改变。　　所以我称这样的社区叫“死结型社区”，当时，我就抱着这样的态度：这样的社区要好，可能要再过10年20年，等他们老了、去世了，才可能会好。不久前，我去了徐汇区的一个同类型社区，也是20年前因为漕河泾开发当地农民动迁集中居住的一个社区。　　我原以为，20年了，靠时间是不是可以消磨，或者说能够改变这里的状况，是不是已经不再是我刚工作时的样子了。进去后发现很有意思，社区面貌应该说比以前好多了，硬件设施，像广场、墙面、垃圾房等，都做得挺漂亮，政府不断地投入，做得挺好。草地上种菜，虽然有，但是也很少了。居民的文明习惯也挺不错，经过多年，不再乱涂乱画，乱扔垃圾，随地吐痰了。　　但是一旦涉及到居民利益，情况就不一样了，就变得极其复杂了。这里面突出的问题就是物业费收缴问题。居民说是“打死不交物业费”，包括停车费，这里停车收费特别低，在上海徐汇区这样的地段，每个月才80块钱，但是他们就是不交。并且是谁交物业费就攻击谁，导致那些本来想交的也不敢交。　　停车自然也是一塌糊涂，随便停，没人管。这些车位到底怎么管？靠占位置，谁先占就是谁的。连费用也不交，物业也就不管，也不敢管。有空车位就拿凳子占上。碰上文明检查，居委会有时候也想整治一下，把凳子拿走，这些居民就冲到居委会，把居委会的凳子捡好的搬走。社区里有几拨“传统势力”，熟人社会，老早就熟悉的，这些势力是组织化力量，更难说服，也做不通工作。　　因为对政府当时的动迁有极大不满，总觉得政府亏欠自己，所以一旦涉及他们的一点点利益，他们都要抵制。　　这样的社区真的进入到了一个“治理死结”：居民已经形成习惯，形成了潜规则或者潜意识。　　目前，针对这样的社区，有三种习惯的治理方法：　　**个就是信访式的治理，把它当成一个不安定单位来对待，把里面发生的事件当成信访事件处理。一般也不去管你，如果你要上访了，就被动地接待，当成信访处理了。有事就处理事，谁带头就给他恩威并施，这是一种思路。　　……