形而上学批判的否定性逻辑

　　《形而上学批判的否定性逻辑：霍克海默批判理论研究》：　　霍克海默的形而上学批判与其批判理论构建之间存在什么关联？这是一个复杂的理论问题。对于这一问题的考察需要追溯到法兰克福学派的起源。20世纪20年代初，魏尔（其父亲是早期“社会研究学会”基金会的主要资助人）在法兰克福大学获得博士学位后，于1922年发起了“**届马克思主义研究周”，吸引了包括卢卡奇、波洛克在内的一批理论研究者，但这次会议并没有取得实质性的效果。魏尔由此滋生了建立一个经济独立的研究所的主张，当时的霍克海默、波洛克对此表示支持。1923年在一个名为“社会研究学会”的私人基金会的资助下，研究所正式成立了。维也纳大学的卡尔·格吕贝格被任命为研究所的**任所长。在其领导下，研究所形成了一种扎实的经验研究的氛围，对霍克海默产生了重要影响。但是通常意义上的法兰克福学派的批判理论并未在此时期形成。1930年霍克海默正式继任社会研究所所长，在继承研究所重视经验主义研究的基础上，开创了社会哲学批判的风格。在霍克海默看来，注重经验主义研究无疑是重要的，但是经验研究是没有批判的，必须要对它进行哲学的改造，因此研究所的首要任务是要和社会学、历史学、政治经济学、心理学等学科合作，构建一种“交叉学科式”的社会哲学研究和批判。霍克海默在就职演说中就旗帜鲜明地对社会哲学进行了阐释，他认为，社会哲学的任务乃在于对人类命运的兴衰作出哲学的解释，其目标不在于个体而在于整个社会共同体。在《社会哲学的现状与社会研究所的任务》一文中，霍氏认为，“社会哲学根本不是具体科学；毋宁说，它是（致力于研究一定的社会化形式的）实质社会学。它研究不同的具体的（使所有人联系在一起的人类共同生活的）方式：从家庭经过经济团体和政治协会直到国家和整个人类”。霍氏在《论哲学的概念》和《哲学的社会功能》等文章中反复强调哲学不是一种观念，不是公式和教条，而是一种批判的工具。这样，霍克海默在继承研究所重视经验主义的基础上，通过对传统理论形而上学思维方式的批判，实现了“形而上”与“形而下”的和解，确立了社会哲学的研究范式。　　霍氏的《传统理论与批判理论》一文乃是其提倡社会哲学研究的一种延续和总结。在此文中，霍氏详细阐述了批判理论与传统理论的区别，确立了批判理论的核心原则、研究方法、研究对象。霍氏认为批判理论的对象应该是对晚期资本主义国家“极权主义”展开批判，而不是躲在现实的背后“独善其身”，批判理论的功能在于变革现实。霍氏认为，“极权社会”的“异化”状况应归咎于笛卡尔以来传统哲学的形式逻辑特征，要对“极权社会”进行批判，首先要对传统哲学进行彻底清算。霍氏认为，传统理论实质上就是。种纯粹的认识论体系，它置身于社会之外，不会也不可能关注社会现实，因而必然和社会现实脱节。因此，这种理论得到了统治者的认可，变成了一定意义上的“政治哲学”。在霍氏看来，正是传统理论的这种特征，造成了晚期资本主义社会中人的“奴化”。霍氏认为，批判理论既不像思辨哲学沉醉于概念的世界之中，也不像经验主义专注于事实之中，批判理论要实现“形上”与“形下”的融合，既要关注现实以及真实的人的生存境遇，又要对现实进行哲学省思和批判，它不向一切权贵低头，它的目的乃在于实现人的解放。霍氏认为，批判理论提倡的是辩证逻辑，因此它没有一种固定模式，而是随社会现实变化而变化。为揭示霍克海默实现的社会哲学的范式转型，我们有必要而且必须回答几个重要理论话题：霍克海默的形而上学批判与批判理论的关系是什么？批判理论的反形而上学性怎么理解？批判理论的逻辑结构是什么？　　……