包邮语义理论和汉语语义问题

**讲 绪论 **节 语义问题是多门学科关注的对象 可以毫不夸张地说，语义问题是语言的核心问题，因为语言是人类*重要的交际工具，也是人类不可或缺的信息存储和信息加工工具，这些都离不开语言的意义，所以语义问题成为多种学科关注的焦点。除语言学外，哲学、逻辑学、心理学、人类学和计算机科学等都对语义问题有着浓厚的兴趣。不过，它们各自所关注的侧重点有所不同。 哲学关注的是语言中词义的本质问题、句子意义的真值问题。我国古代的荀子和古希腊哲学家柏拉图就讨论过语言中“词”和客观世界中“物”的关系。到19世纪末20世纪初，人们对语义问题的探索热情空前高涨，哲学研究中甚至出现了“语言的转向”（linguistic turn），通过对日常语言意义的理解探讨哲学的问题。 逻辑学中的概念、判断和推理更是离不开语言中的词和句子。三段论推理中，概念的周延和不周延就涉及指称问题。句子所表达的命题内容则是真值语义学所关注的对象。日常语言中的“和”“或者”“如果……就……”等语义直接关系到复合命题的逻辑运算。 心理学关心的是，通过对语句的理解探讨人类的认知问题。比如具有同样句法结构的两个句子，为什么在理解的难度上会有差异？试比较两个英语句子： （1）The boy the man the woman loved saw ran away. （2）The question the girl the dog bit answered was complex. 人们在理解例（1）时比理解例（2）时难度大，这显然与意义有关。 人类学对语言的关注主要体现在相关语言的民族的文化和行为模式上。比如不同语言中表示亲属关系的词语就映照出不同民族的文化。 计算机科学的一项重要研究内容就是自然语言理解、机器翻译等，这自然离不开语言的意义问题。郭玉箐、徐俊、王海峰在其《走向智能时代的语言信息化产业》一文中指出：“语言歧义现象多，语义理解困难，难以构建高质量翻译系统。” 语言学对语义的关注更是自不待言，它涉及语言的不同层次，从词义到句子的意义，再到具体语境中说话者的交际意图。一般认为，语义学的建立以法国学者米歇尔·布勒阿尔（Michel Bréal）于1897年7月出版的《语义学探索》（Essai　de　Sémantique）一书为标志。这是**部语言学的语义学专著，重点在词义的历史发展方面，兼顾词汇意义和语法意义。继布勒阿尔之后，一部有世界影响的语义学专著是两位英国学者奥格登（C.K. Ogden）和理查兹（I.A. Richards）合写的《意义之意义》（The meaning of meaning），出版于1923年。 语义学这门课的重心自然是语言学所关注的语义问题。由于语言学中的语义研究多受哲学对语义研究的影响，Ruth M. Kempson把语义学看作介于语言学和哲学之间的一种“桥梁学科”（bridge discipline）。有些地方需要涉及哲学领域对语义的看法。 第二节语义学的研究对象 语义学的研究对象是什么？这个问题似乎很简单，就是研究语言意义的科学。但什么是“意义”呢？学术界对这个问题众说纷纭。奥格登和理查兹的《意义之意义》一书就列举了20余种关于“意义”的定义，例如： 一种内在的特征。 词典上加在一个词之后的其他词。 一个词的内涵。 一个体系中任何一个事物的部位。 某一事物在我们未来经历中的实际后果。 符号使用者实际所指的事物。 符号使用者应指的事物。 符号使用者自认为所指的事物。 符号解释者： 所指的事物。 自认为所指的事物。 认为符号使用者所指的事物。 利奇指出，“使奥格登和理查兹大伤脑筋的‘意义’这个术语所存在的明显歧义”在很大程度上“是因为他们一味试图通过其他科学学科来解释语义学”，这22种定义中的大多数“都是以他们的措词重复了哲学家、心理学家、语文学家、文学评论家和其他专家给意义所下的定义；这些定义之间之所以存在许多矛盾，是因为各位专家都根据各自的需要或愿望来研究意义，以满足各个专业的要求”，“由于他们的定义来自各种不同的所指框架，所以几乎没有什么共同之处”。 就是在语言学学科内部，如何界定“意义”也是个问题。英语中的“mean”和“meaning”就有好多种用法，例如： （3）I mean to be there tomorrow. （4）That cloud means thunder. （5）A red light means “Stop”. （6）Fame and riches mean nothing to the true scholar. （7）It was John I meant not Harry. （8）Life without faith has no meaning. （9）What does “calligraphy” mean？ （10）What is the meaning of “majority”？ 关于语义学的研究对象，还存在一个语义学和语用学之间的关系问题。对这两者之间的关系，学术界存在三种不同的看法：一是语义学包含语用学，虽然语用学研究的是话语的意义，但它仍属于语义范畴；二是语用学包含语义学；三是语义学和语用学相对独立。多数学者持第三种观点。利奇提出了判断语用学范畴意义的几条标准： **，是否考虑了说话人和听话人； 第二，是否考虑了说话人的意图或听话人的解释； 第三，是否考虑了语境； 第四，是否考虑了通过使用语言或依靠使用语言而施行的那种行为或行动。 他还指出：“如果对这些问题的回答有一个或一个以上是肯定的，就有理由认为我们是在讨论语用学。” 尽管如此，这并不妨碍人们对意义的研究。从实用的角度考虑，我们将语用学中的会话含义等内容也放在一起讲授。