马克思主义视域下德沃金平等思想研究

　　《马克思主义视域下德沃金平等思想研究》：　　2.柯恩的批评与挑战　　柯恩认为，德沃金的“切割”是不合理的，需要重置德沃金的切割。　　首先，对于平等主义干涉的目的来说，德沃金的切割中只有一个维度。德沃金的根基性思想是，没有人应该受苦于坏的原生运气。但是德沃金的资源平等观只要求对资源缺失进行补偿，即人们因为物质资源欠缺、精神的和生理上的能力不足，可以得到补偿，而对疼痛和其他一般而论的困苦则不补偿，对可以追溯到其嗜好或偏好的短缺也不补偿。这样，在德沃金的理论中，没有为福利平等以及其他的考虑留下一点微小的空地。对于福利不利的不补偿，德沃金显然没有忠实于平等主义的目标。因而柯恩认为德沃金的切割没有忠实于他的根基性思想。　　其次，在单个资源维度内，德沃金并不把责任的缺失放在*重要的位置来作为正义补偿的必要条件。德沃金提议对能力缺失而补偿，但对昂贵嗜好则不。但是柯恩相信，我们应该对超出个人控制的一般而论的不利进行补偿。从平等主义观点看，个人因为不负责地获得（或无可指责地选择发展）昂贵嗜好与一个人不负责地失去（或无可指责地选择消费）有价值的资源，这两者之间没有任何道德差异。因此，柯恩认为正确的切割应该是在责任与运气之间，而不是像德沃金那样在偏好与资源之间；　　在德沃金主要的昂贵嗜好者的例子中，路易斯为了得到普通的福利水平，他要求得到年代甚久的葡萄酒与凤头麦鸡蛋。按照德沃金对他的描述，他不仅仅沉迷于他的嗜好，而且他培养自己进入这个嗜好。柯恩与德沃金都拒绝路易斯得到特殊津贴的请求，但两人拒绝的理由不同。德沃金说：抱歉，路易斯，我们平等主义者并不资助昂贵嗜好；然而柯恩说：抱歉，路易斯，我们平等主义者不资助人们选择发展的那种昂贵嗜好。　　保罗喜欢摄影，而弗莱德喜欢钓鱼。价格是这样的悬殊，以致弗莱德可以轻松地追求他的消遣，而保罗则承受不起，结果保罗的生活少了很多的乐趣，他的生活意义就此而比弗莱德的要少，这甚至都可能是真的。柯恩认为平等主义要做的事情就是资助保罗的摄影。但是德沃金不可能那样认为，按照他的资源平等的嫉妒检验标准，保罗也可以如同弗莱德那样轻松地去钓鱼。但是保罗的问题在于他憎恨钓鱼，这不适合他的自然倾向。如这个例子表示的，在德沃金与柯恩之间存在这样的差异：柯恩比德沃金对市场价格机制的要求少。　　柯恩认为，如果有一些昂贵嗜好是一个人情不自禁地形成或者现在不能改变的，那么相对比而言，有一些昂贵嗜好是他能够负责任的，因为他能够预见它们或者现在忘却它们。在这种情况下，无论发展这种昂贵嗜好的原因是什么，平等主义者有好的理由不去侍奉那种有意培养的昂贵嗜好。但是，对于非自愿嗜好，资源平等也拒绝补偿。这在柯恩看来是不合理的。　　总之，柯恩对这种选择和运气的划分方式提出了挑战。他指出，即使人们的不幸处境是其自愿选择的结果，这种选择也可能是受制于他无法选择的身体或人格特征。假如有人受不了普通自来水的味道——对于他来说有着不堪忍受的刺激味道——因而他选择购买较贵的瓶装水。诚然，他能够选择是否这样做。但是，拥有这种特征——一种特殊的感官反应——并不是他的选择，而这种特征使得不做以上选择就令他烦恼。这种生理状况是他的运气不好所致，因而他应当因自己的不幸而得到补偿，他应当得到额外的资源，使他不会因为购买瓶装水而过得比喝自来水的人更糟。同理，必须用大部分收入购买昂贵的照相机和镜头的摄影家，正如使那些在其他方面有残疾的人——天生双目失明、天生残疾、天资愚钝，也是不能由自己选择的，因此承担这种状况的经济后果也是有失公平的，应该得到社会很好的补偿。　　……