高等学校教师职业道德修养

　　《高等学校教师岗前培训 高等学校教师职业道德修养》：　　仔细回味上述案例中那些青年教师的经历，虽说是他们个人的职业生活境遇，但是，在一定程度上真实呈现了青年教师入职后所面临的工作困惑与应对之策。其中，问题的原因或许是多方面的，症结则是大学的两项基本任务——教学与科研的本然一体关系被人为割裂了。　　众所周知，教学与研究是大学教师的两项基本任务，那么，从事这两项工作也是每一位大学教师的职业生活常态。对此，德国哲学家雅斯贝尔斯曾明确指出：“只要大学想通过科学的途径去寻求真理，研究就必然成为大学的基本任务。又因为这一基本任务以传承为先决条件，所以研究工作离不开教学。”①但是，在上述青年教师的具体职业生活展开过程中，我们无法看到教学与研究本然一体的关系。究竟是什么因素导致教学与科研本然一体的关系被人为割裂了？我们试做如下分析：一、“重科研轻教学”的绩效观是当代大学制度文化的主流　　自西方中世纪大学诞生至19世纪德国柏林大学崛起，教学业绩优劣基本上是大学内部评判教师资格和水平高低的唯一变量。19世纪末，美国部分大学出现一种新的教师业绩观，预示着一种新的绩效制度产生。这种新生的绩效制度倾向于关注可测量成果的产生，如学术论文和著作就是便于客观可测量的指标，这些公开发表的学术成果（论文或著作）不仅表明作者的学术能力，也可以提升学者本人的学术影响力，还扩大其所在大学的社会知名度。因此，进入20世纪以来，美国的大学首次在制度上把研究成果与教师的聘任捆绑在一起，“Publish-or-Perish”（要么发表，要么出局）和“Up-or-Out”（非升即走）成为大学里的流行语。②虽然，美国大学的管理制度规范文本中没有出现上述强制性语言，但是，实质上反映出大学内部对于教师业绩的认可取向。　　在我国，肇始于20世纪90年代后期的科教兴国战略，促使国内诸多大学陆续出台一系列量化评价制度，旨在激发广大教师从事教学与科研工作的积极性，在教学评价方面，国内高校比较主流的做法是大学生通过教学系统给任课教师评分，教学评估结果对于多数教师生存并不构成利害关系。与此同时，倒是科研考核指标细化到论文发表的刊物级别和申请课题的级别，这些均直接关系到教师的职称晋升与绩效工资，无疑在客观上引导着广大教师更加专注于科研工作。　　现行的学校评价制度在一定程度上造成教学标准“软化”，科研标准“硬化”，这早已成为不争的事实。在一些大学里，拥有博士学位的青年教师晋升副教授的时候，关键看其科研成果是否在申请副教授的同行中处于领先地位，教学工作方面只要完成规定的工作量，学生评价分数在正常状态即可，至于课堂教学效果的好坏，则无关紧要。　　鉴于上述事实，对于广大青年教师而言，求生存是**位的，他们把更多的精力投入到科研工作中，似乎也无可厚非。但是，潜在的问题不容忽视，即传统的大学助教制度正在弱化，培养青年教师的教学能力则处于无组织状态，如果教师个人对此缺乏清醒意识，不仅耽误学生，更影响其个人专业素养的全面发展。因为，大学不同于单纯的研究型学术机构，真正的大学教师不仅要有过硬的研究能力，教学能力也是其专业素养的构成要件。　　重温大学的基本任务：教学、研究和社会服务，这已成为现代大学教育的共识。当然，对于新教师来说，教学与研究是必须直接面对的两项重要任务。现实情况表明，教学效果无法精确评价，研究成果已经进入精细化指标，这无疑影响大学教师把更多精力投入到研究活动中。但是，目前大学的评价导向潜伏着巨大隐患。“一般工商业部门以产品和利润作为统整目标和评估目标达成情况的依据，但大学的产品则是人的知识和能力以及研究成果，尽管也包括一些其他有形的资源，然而它不可能凌驾于无形资源之上。人的精神多姿多彩、不同领域的研究取向、研究成果的价值，都难以把它们统整到一个具体的目标之下。”　　……