茶香室丛钞(全4册)(俞樾全集)

茶香室叢鈔卷一 《箕子易》 宋方勺《泊宅編》云：‘王昇字君儀，無書不讀，晚爲湖、婺二州學官。罷歸山中，杜門二十年，不赴調。一日，以《箕子易》筮之，始治裝西去，時年將六十矣。’ 按：《箕子易》不知何書，國朝全祖望《讀易别録》所列圖緯、陰陽、災異、占驗諸家凡三百餘種，亦云僃矣，無所謂《箕子易》者。 宋王銍《默記》云：‘諸先生，失其名，杭州人。遇異僧慈上座，傳以《易》數，云《易》有三術：上者不可言，中者猶足了死生、證心地，下者知象數、休咎。遂授其術，盡驗。其書人猶得之，號《三宫易》《六遇易》。晁以道得其書，不可用。’然則宋時術家之書託之於《易》者，固不少也。 明代諸家擬《易》之書 國朝劉鑾《五石瓠》云：‘吕柟《中經》、文在兹《天經》、文翔鳳《太微經》皆繼《潛虚》、溯《太玄》而擬《易》者也。鑾常讀《中經》板本一過，《天經》則未之見也。翔鳳守父之業，復作《太微》，以稾授某宗伯，不識果傳示否。’ 愚謂楊子《太玄玄，原避諱作‘元’，以下徑改不出校。》擬《易》，已無謂矣。《元包》《潛虚》陳陳相因，更可不作。宋時有余穜者，撰《書》，以八起數，今僅見其名於樓鑰《攻媿集》，乃至明代尚有此等書，何也？ 宋福建本《周易》 葉夢得《石林燕語》云：‘有教官出《易》題云：“乾爲金，坤亦爲金，何也？”舉子不能曉，不免上請。則是出題時偶檢福建本“坤爲釜”字謬，忘其上兩點也。又嘗有秋試，問井卦何以無“彖”？亦是福建本所遺。’按：此則知宋時刻經書有如此草率者。今人得之，亦將以爲宋版書歟？ 《石林燕語》又云：‘今天下印書，以杭州爲上，蜀本次之，福建*下。京師比歲印版殆不減杭州，但紙不佳。蜀與福建多以柔木刻之，取其易成而速售，故不能工。福建本幾徧天下，正以其易成故也。’按：此可見宋刻之大概矣。 震卦有聲無形 《雲溪友議》云：‘杜勝給事在杭州，問婁干寶曰：“勝爲宰相之事如何？”曰：“如筮得震卦，有聲而無形也。”’注曰：‘《周易》卜得震卦，如聞雷不見其形，凡事皆不成遂也。’按：此殆當時術者之言，非古《周易》説。 占卦新法 占卦之法，古以蓍，今以錢。宋儲泳出新意，以木爲三彈丸，丸各六面，三面各刻三畫，三面各刻二畫，呵而擲之。皆三則成九，老陽數也；皆二則成六，老陰數也。兩二一三則成七，少陽數也；兩三一二則成八，少陰數也。三丸六擲而成卦。詳見其所著《祛疑説》。按：此法殊簡而有理，較勝用錢，而世無知之者，故表出之。 趙子昂《尚書集注序》 明焦竑《筆乘》載趙子昂《尚書序》云：‘《詩》《書》《禮》《樂》《春秋》皆經孔子删定筆削，後世尊之以爲經。秦火之後，《樂》遂無復存。《詩》《書》《禮》《樂》《春秋》由漢以來，諸儒有意復古，殷勤收拾，而作僞者出焉。學者不察，尊僞爲真，俾得並行，以售其欺，《書》之古文是已。嗟夫！《書》之爲書，二帝三王之道於是乎在，不幸而至於亡。於不幸之中幸而有存者，忍使僞亂其閒邪？又幸而覺其僞，忍無述焉以明之，使天下後世常受其欺邪？余故分今文、古文，而爲之集注焉。嗟夫！可與知者道，難與俗人言也。余恐是書之作，知之者寡，而不知者之衆也。昔子雲作《法言》，時無知者，曰：“後世有子雲，必愛之矣。”庸詎知今之世無與我同志者哉？’按：趙子昂以書畫名後世，乃能灼知古文《尚書》之僞，著書以明之，是亦深於經學者矣。惜其書不傳，要是國朝攻古文《尚書》者之先聲也。 按：《序》中不及《周易》，未知何意，疑或有誤。然焦氏言得子昂真蹟，則又當不誤也。 卉服 晉王嘉《拾遺記》云：‘冀州之西二萬里有孝養之國，其俗人年三百歲，而織茅爲衣，即《尚書》“夷卉服”之類也。’ 又云：‘燕昭王七年，盧扶國來朝。其國人皆壽三百歲，結草爲衣，是爲“卉服”，至死不老，咸知孝讓。昔大禹隨山導川，乃旌其地爲“無老純孝之國”。’ 按：此二條並言‘卉服’，葢即一國也。雖未足爲《禹貢》‘卉服’之塙據，然後世木綿布之類，實此種爲之權輿。 《拾遺記》又云：‘漢武帝天漢二年，渠搜國之西有析淪之國。其國人壽三百歲，綴草茅爲繩，結網爲衣，似今之羅紈也。’ 菁茅 《水經·湘水篇注》引《晉書地道記》曰：‘縣有香茅，氣甚芬香，言貢之以縮酒也。’按：縣謂泉陵縣。 宋朱輔《溪蠻叢笑》云：‘麻陽苞茅山茅生三脊，齊桓責楚苞茅不入者，即此。’ 宋劉敞《公是集·三脊茅記》云：‘三脊茅出于江、淮之閒，皆楚、越國也。有王者則後服，無王者則先叛，故封禪者必以三脊茅，其意以爲能服楚、越，則三脊茅可致，而封禪乃宜矣。’按：得此説，則知古人制菁茅之貢，其意深遠，非貴異物也。 秬鬯 宋周密《癸辛襍識》云：‘明堂所用鬱鬯，凡三十斤，取之信州。吏云實未嘗用，用之大毒，能殺人。’按：孔穎達云：‘秬鬯者，釀秬爲酒，以鬱金之草和之，使之芳香條鬯，故謂之秬鬯。’然則安有大毒殺人之事？後人法古而不得古法，既失其真，遂以爲罪，皆秬鬯之類也。 湯征葛異説 《越絶書》云：‘湯行仁義，敬鬼神，天下皆一心歸之。當是時，荆伯未從也，湯於是乃飾犧牛以事。荆伯乃媿然曰：“失事聖人禮。”乃委其誠心。此謂湯獻牛荆之伯也。’按：此或即葛伯事，傳聞異辭。 先大夫花府君《印雪軒隨筆》論葛伯事曰：《困學紀聞》云：‘葛伯仇餉，非《孟子》詳載其事，則異説不勝其煩。’余謂《孟子》之説亦異説也。葛伯放而不祀，湯當以正理諭之，不必爲此委曲周旋之舉，且遺之牛羊尚易也。湯之國七十里，葛伯爵其國亦當七十里，相距遥遥，而使亳衆往耕。夫舍我穡事而割正夏，尚有怨言，湯之民其肯負耒耜出疆、舍其田而耘人之田乎？即爲之耕矣，炊之於家中，餉之於境外，健步尚不勝其勞，老弱安能任斯役乎？况葛伯固一國之君也，田家之黍肉幾何，劫於路而奪之，此鄉曲無賴子所不爲，而謂葛伯爲之乎？余謂書言仇餉，或者湯邊鄙之民有與葛接壤者適饁餉田中，葛伯挾私憤以殺之，如後世爭桑故事，湯遂緣此以興師耳，不當如《孟子》云云也。 血流漂杵 宋樓鑰《攻媿集·北行日録》云：‘相即河亶甲所居，東南二十五里朝歌城，紂所都也。中出茜草*多，故相纈名天下，俗傳漂杵餘血所化也。’ 關雎 宋王銍《默記》云：‘李公弼字仲修，初任大名府同縣尉，因檢驗村落，見所謂魚鷹者飛翔水際，問小吏，曰：“此關雎也。”因言此禽有異，每棲宿，一窠中二室。仲修令探取其窠觀之，皆一窠二室，葢雄雌各異居也。因悟所謂和而别者以此。’按：此可補傳、箋之説所未僃。 有齊季女 國朝李超孫《詩氏族考》云：何楷《詩經世本古義》序《采蘋》：‘美邑姜也。齊讀如字。“有齊季女”，齊，國名，太公之先所封也。太公本齊後，仍封于齊。當武王爲西伯時，以女邑姜妻武王。計其時太公年已老，則邑姜之爲季女無疑。《襄二十八年左傳》云：“濟澤之阿，行潦之蘋藻，寘諸宗室，季蘭尸之，敬也。”季蘭意即邑姜之名，其言“濟澤之阿”，則尤齊地之證據，讀“齊”爲“齋”，誤矣。’ 按：此説殊新。以季蘭爲邑姜名，雖臆説無徵，而以濟澤證齊地，則爲有見。至以太公之先本封齊國，則尤有可證者。《國語》云：‘我皇妣太姜之姪、伯陵之後，逢公之所憑神也。’韋注云：‘伯陵，太姜之祖。逢公，伯陵之後，太姜之姪，殷之諸侯封於齊地者。’疑太公本逢公之後，與周本昏姻之國，故避紂而歸周，其後仍封之於齊，復其舊也。然則邑姜爲齊國之季女，正可無疑矣。 聊樂我員 宋楊敬仲著《詩解》解此句云：‘我自有員姓者，我妻也。’見樓鑰《攻媿集》。 按：此解亦甚新。樓氏以古無員姓非之，不知此員字若作姓解，當讀爲妘。《説文·女部》：‘妘，祝融之後姓也。’韋昭注《鄭語》云：‘陸終第四子曰求言，爲妘姓，封於鄶，今新鄭也。’然則鄭固有妘姓矣。妘通作云，《廣韻》二十《文》云：‘古文雲字，亦姓，出自祝融之後。’而此經‘員’字《釋文》曰‘本亦作云’，則其通作‘妘’有明證矣。 余嘗於詁經精舍命諸生作《越以鬷邁解》，或解云：‘上章“穀旦于差，南方之原”，原大夫氏，則此章“穀旦于逝，越以鬷邁”，鬷亦大夫氏，言與鬷氏之女俱往也。’引《左傳》鬷夷氏證古有鬷氏。其説亦新，附識之。