英语教学中陷喻意识培养研究

　　（一）在韩礼德功能语法范畴内的研究　　1.理论概述　　在20世纪80年代，国内对于韩礼德的功能语法开始进行研究，但是直至到90年代中期，对于隐喻语法的研究才开始兴起，而当时的研究方向主要在于其引进和接受。韩礼德并未明确给出一个准确的隐喻的定义，因此当时的语言学研究者需要对韩礼德论点的基本思想有一个基础的认识。　　近几年以来，随着韩礼德对其理论的不断改进和修缮，同时增加了他自身对于哲学的思考，国内对于隐喻的语法研究也开始向着介绍、讨论韩礼德提出的新的观点思想而转变。韩礼德的隐喻语法理论研究中，其框架主要有概念和人际两种，而在新的观点模式中则采用了另一种不同的框架模式，为元功能和层次两个方面。胡壮麟也认为，语法隐喻模式实际就是系统功能语言学的模式，因此韩礼德的新模式能够使自身语言学理论思想得以*大化体现，同时也可增强理论的说服力。韩礼德与马蒂森提出了隐喻在人们生活交流中体现的功能，就是通过“升级”（upgrade）的模式，将人际评价从单独的词组提升到小句子的层次，即将某个句子中的命题关键字或词组转换为句组中的某个句子。而在概念框架中隐喻则是通过“降级”（downgrade）的形式来体现的。因此我们可以看出来在韩礼德新模式的理论研究中， “级转移”的现象都可作为语法隐喻的表达方式。　　2.国内对语法隐喻理论的探讨及发展　　自从语法隐喻引入国内后，国内的诸多学者从未间断对其进行理论研究和实践探讨，并使隐喻的研究得以进一步提升。在当下对于语法隐喻的争议中*大的争议是它的衡量标准——“一致性”。韩礼德并未过多看重这一点，而是通过较为随意的方式巧妙地应用在了他自身的理论框架中：首先假设任何一个隐喻表达方式都有一个或多个“字面”的表达形式，都应用在属于我们自身的术语中，就是“一致性”的表达形式。但是由于此种论述具有明显的模糊性，因此国内诸多的学者从各种思维角度出发对其开展了一系列探讨。其中胡壮麟是当时语法隐喻研究引进者中的重要成员，他总结并介绍了共计6种可以对一致性进行判断的标准，同时也特别强调了这些标准之间的难度等级。朱永生和严世清则站在认知语言学的角度对“一致性”的判断进行解析。刘宇红与朱永生一样，站在认知语言学的角度对隐喻一致性的判断标准进行讨论，他提出了三个标准：其一，主语突出表现性标准；其二，根隐喻存在与否的衡量标准；其三，与人体活动关系的衡量标准。上面阐述的两种站在认知语言学角度出发的讨论观点解开了功能语法在这个关键问题中的束缚，因此我们可以加深对一致性的认知与理解，也表现了隐喻在不同学科研究中的特别优势。　　国内对于语法隐喻的研究还存在另一个关键问题，就是韩礼德关于语法隐喻的研究中并未涉及语篇语法的观点隐喻，即韩礼德的理论中是否包含语篇语法隐喻。而如何开展此项问题的研究就是从一个点出发，此点即语法隐喻是否应当与功能语法的元功能思想相互对应。其中胡壮麟依据韩礼德的复合主位划分类别的思想开始进行研究，认为韩礼德的理论中包含语篇语法隐喻。而范文芳从主位方面出发，进一步研究了名词化隐喻在其中产生的语篇衔接功能，以此同样认为韩礼德的理论中包含语篇语法隐喻观点。刘承宇从文体学的方面开展了对语法隐喻文体价值的探究，他提出的观点就是语篇隐喻和概念、人际隐喻是同等关系，都是实际存在的。而马丁（韩礼德功能语法的主要代表之一）作为语篇语法隐喻的发起人及倡导者，则认为在语篇中隐喻具体体现在如何将时间成因等因素的链接关系变得隐喻化。韩礼德也指出了他当时构建功能语法的主要目的是语篇分析，而语篇功能的意义也在于将概念功能与人际功能的成分进行*有可能的构建，相对而言，概念和人际的隐喻分析*终要实现的就是语篇功能的分析。韩礼德与马蒂森都认为在对语法隐喻进行分析研究时，需要明确我们语篇分析的真正目的，同时也只有在进行语篇分析时，我们才能够意识到语法隐喻的存在。　　……