席泽宗文集(第二卷):新星和超新星

从中国历史文献的记录来讨论超新星的爆发与射电源的关系 1931年，杨斯基在研究波长14.7米的大气无线电障碍（aтмocфepныe paдиoпомeхи）时，发现了地球外部射电源的存在，给天文学找到了一个新的研究对象。这对象对于天体物理学者来说是一个崭新的问题[1]。从那时起到现在，在这短短的20多年中间，无线电天文学得到了迅速的发展，发现的不连续射电源已经在200个以上[2]。*近许多天文学家认为这些不连续射电源可以分为两大类。**类的数目比较多，辐射强度大，而且向银河平面集中；第二类的辐射强度很小，也未发现有任何向银河平面集中的趋势[3]。似乎第二类射电源与河外星云有关，**类射电源与星云—大部分是超新星的残迹有关。什克洛夫斯基教授将伦德马克[4]文中所列的近2000年中爆发的9颗超新星的位置和亮度与米尔斯[3]瓦特文中所列波长为3米、强度在以上的8个射电源的位置和强度相对照，发现有6个是吻合的，其数据如表1所示[5]。 表1中的6颗超新星，除827年的以外，皆从中国历史文献中查得，并应用陈遵妫的《恒星图表》将中国古代三垣二十八宿的位置，变换为相应的现今星座的位置。又利用巴连那果《星系学》的附表将位置概略地计算出其银经、银纬。*后用陈垣的《中西回史日历》将中国纪元化为公元年、月、日，其结果如表2所示。 表2与表1中第3号的位置不相符合，但是在《汉书 天文志》中却有一个记载很相符合，即“（汉）哀帝建平二年二月，彗星出牵牛七十余日”。汉哀帝建平二年二月，相当于公元前5年3月。牵牛即天鹰座α星，其位置为 天鹰座的那个射电源或许不是爆发于386年、发亮3个星期的那颗超新星的，而是发亮70多天的这颗超新星的残迹。 *近2000年中爆发的9颗超新星（至少9颗），除表1中的6颗外，其余3颗是在1203年、1572年和1604年。这3颗超新星中国史书中亦都有记载，兹分述如下。 （1）“（宋）嘉泰三年六月乙卯，出东南尾宿间，色青白，大如填星。甲子，守尾。”（《宋史 天文志》）“（宋）宁宗嘉泰三年六月乙卯，东南方泛出一星在尾宿，青白色，无芒彗，系是客星，如土星大。”（《文献通考》）由这两段文字可以看出是1203年7月28日超新星出现于天蝎座，至8月6日仍可看见，其星等如土星，而位置为 在这个位置上去寻求射电源将是件很有意义的工作，不过这个射电源的强度将是非常小的。 （2）“（明）隆庆六年冬十月丙辰，彗星见于东北方，至万历二年四月乃没。”（《明史稿 神宗本纪》） 这颗彗星即著名的第谷新星，以前认为中国没有记载，这是不对的。按这段文字的记载是1572年11月8日超新星出现于东北方，至1574年5月不见。我们比第谷早发现三天，而且还比他多观测了一个多月（第谷是在1572年11月11日发现的，到1574年3月以后就再没有观测）。1952年在这颗超新星的位置上发现了一个弱的射电源[6]。 表1 表2 （3）“（明万历）三十二年九月乙丑，尾分有星如弹丸，色赤黄，见西南方，至十月而隐。十二月辛酉，转出东南方，仍尾分。明年二月渐暗，八月丁卯始灭。”（《明史》） 英人威廉姆斯所著的 Observations of Comets（又名Comets Observed in China）一书中，竟错误地把这颗超新星认为是彗星。其实这即著名的开普勒新星。以前认为中国没有记载，这是不对的。从这段史料中可以看出：我们是与布诺斯基（ Brunoski）同一天（1604年10月10日）发现的，而且自始至终都有记录。在这个超新星的位置上，现在还没有发现射电源。 瓦特波长3米，强度在3×10.242/以上不能与超新星对照的其他两个射电源，一个在南三角座： 另一个在船帆座： 船帆座的这个射电源似乎与光谱型属于 O型的该座γ星附近的气体弥漫星云有关。至于南三角座的则至今尚未在那里发现星云，什克洛夫斯基认为只有在中国南方的史料中可能发现在那儿有新星爆发的记载[5]，但我们这次对中国史料中新星考查的结果，并未发现有记载。这可能是所收集的资料不完全所致。对这个问题还有待于进一步的研究。此外，将所收集的新星资料与什克洛夫斯基《无线电天文学》中天空射电源的分布图对照，还有一些新星（也许就是超新星）可能与射电源有关，现在把它们列在表3中，供大家探讨。*后，再将从中国历史文献中所查得的可能是有关新星爆发的（取银纬在±25°以内者）30宗记录，列在表4中，以供参考。不过，必须指出：这里所收集的资料不算完全，而且表中所列的也可能有的是彗星，因此还需要继续调查研究。 表3