幼有所育

　　戴维·米勒（Divid Miller）认为非产品的公共利益有三种基本特征：首先，公共利益不可能只提供给社群中某个人而不提供给其他人；其次，公共利益具有相关性，即它不仅有利于某个人，而且有利于与它相关的许多人，如从良好的学校管理中受益的不是某个人，而是全体师生；*后，公共利益涉及某些基本的人际原则，如诚实、无私、奉献等②。社群主义另一重要代表迈可尔·瓦尔泽（Michael Walzer）对公共利益的解释则是从另一个角度进行的。认为人们走到一起结合成社群，还拥有关于共同需要的观念，这种需要及偏好不仅与其本性有关，还与其历史和文化有关，社群提供的公共利益无非“安全”和“福利”两种，各种人类社群可以看作是“安全和福利的场所”③。　　2．社群主义对公益实现方式的论证　　基于新自由主义之不足，社群主义应运而生，并成为20世纪80年代可以和新自由主义抗衡的政治哲学流派。社群主义主张，理解人类行为的正确方式是把个人放到其社会的、文化的和历史的背景中考察，善应优先于正义和个人权利④。故用公益政治学代替权利政治学，自然便成为社群主义的实质性主张。于是公共利益的实现问题便成为亟待解决的问题。人们只有通过考察个人在某种场景中的行为才能理解其生活，只有在社群的关系中才能理解他人，社群规定了这些叙述的形式、环境和背景。　　自由主义在政治社会领域中的实施和推广，给西方社会带来了不良影响，如极端主义泛滥、道德缺失、国家职能弱化等，而这恰恰成了社群主义正义观产生的社会背景。社群主义认为个人不能脱离一定的社会共同体即社群而存在，个人的身份和属性正是由于他身处其中的社会所规定的，因而是社会的产物，价值和目的先于自我，决定着自我，这些价值和目的并非先天形成的，也是由历史和文化塑造出来的。社群主义的价值论基础是善优先于权利，公共利益优先于个人权利。社群主义者都强调公共利益，认为个人的自由选择能力以及建立在此基础上的各种个人权利都离不开个人所在的社群。正义根本而言就是对社群的共同善或公共利益的共识。在正义的分配标准上，社群主义者们彼此有分歧。麦金太尔坚持应得标准，迈克尔·沃尔泽（Michael Walzer）和戴维·米勒（Divid Miller）则主张多元分配原则。　　在社群主义那里，正义只适用于特定社群，而且必须有一个正义的环境才得以实现，这个正义的环境即国家的适当干预和共同体成员的积极参与。迈克尔·沃尔泽（Michael Walzer）通过对不同社会利益类型的不同分配原则的分析，戴维·米勒（Divid Miller）通过对三种人类关系样式所对应的三种分配原则的分析，考察了正义的落实情况。　　社群主义的教育观*重要的目的在于培养对其所属社群能产生认同感的公民，通过公民主动地参与和实践，培育社群意识，增强公民认同，并促进或达成社群的公益。社群主义，特别是新社群主义的一个核心主题是强调个人义务和社会责任，这些义务和责任由爱心调节和情感支持①。　　公益政治理论是社群主义的基本理论组成，它倡导善对于正义的优先性，强调公共利益优先于个人权利；然而，相容性的公共利益在现实中难免出现个人的“搭便车”的现象，进而导致“囚徒困境”的出现。但是社群主义却终未走出此困境，并使公共利益的实现成为亟待解决的问题。　　3．社群主义与儒家正义观的相似之处　　社群主义与传统儒家在正义观方面有许多相近的地方，与集体主义在正义观方面也有很多相似之处。社群主义的正义观是一个复杂的理论体系，其中既包括一些合理的学说，又存在着一些理论局限。它对当代中国的社会建设具有多方面的启示，比如在培养公民美德、弘扬集体价值观和尊重个人合法权利等方面。　　当代西方社群主义正义观在培养公民美德、弘扬集体价值观和尊重个人合法权利等方面对构建社会主义和谐社会有着一定的启发意义。而我国儒家思想非常强调国家与社会的利益高于个人利益，当个人利益与国家利益发生冲突时主张牺牲个人利益来维护国家利益。西方社群主义者认为，现实中不存在抽象的、与社会脱离的孤立的个人。汉语语境中的“社群”之意：古代汉语中的社，即社稷、国家；而现代社群一词中的“社”，即为“社会”之意，而“群”即为群体，正如苟子所言：人而能群，说的就是今天的“社会”之意。　　……