听吴忠豪教授评课(第二辑)

………… 这是王燕骅老师在20世纪90年代上的一节课。1992年颁发的《小学语文教学大纲》针对语文教学中长期存在的围绕课文思想内容过度分析的现象，鲜明地提出“语文课要加强语言文字训练”的要求。当然语文是一门综合性课程，它不仅承担培养学生语文能力的任务，还肩负着培养学生思维能力、良好的行为习惯和道德品质等多重任务。但是学习语言文字运用是这门课程的中心任务，其他教学任务都必须是在语言文字学习过程中实现的。语文课如何处理好语言文字学习与一般发展的关系，是长期困扰语文教师的一大难题。当下语文课堂里教学这个问题仍然面临这一难题，语文课上脱离语言训练的思想教育、思维训练仍然比比皆是。 王老师这堂课比较辩证地处理了语文训练与一般发展的关系。她结合语言训练有机地渗透思想教育，抓住重点句子组织学生通过画、读、说、背、默等，一步步扎扎实实地让学生在学习语言的过程中体会故事的寓意，在学习语文的同时，让学生受到思想教育，给人以“润物细无声”之感。这堂课也较好地将语言训练与发展思维能力结合起来：初读课文时说说小马为什么过河，在指导学生把话说清楚的同时，其实也有机地渗透着思维严密性的训练；在复述课文之前，先让学生根据课文内容给六个词语排队编号，引导学生灵活地建构话语，按照不同的顺序复述课文，训练学生思维的灵活性；通过用“既不像……也不像……”说话练习，有效训练了学生思维的逻辑性。整个课堂教学设计，王老师寓思想教育、思维发展于语言训练之中，灵活地处理好语文训练与一般发展的关系，为我们提供了很好的范例，值得学习。 2011年《语文课程标准》指出：语文是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。这是《语文课程标准》对这门课程性质的重新认定。如果学生学完一篇课文，只是读懂了里面的内容，学到了一些概念化的阅读或习作方法，在学习语言文字运用上没有什么长进，那么这篇课文的教学任务其实没有很好地完成。王老师对儿童语文学习的规律有非常深刻的理解。在这堂课里，她结合课文内容的理解，有意识地设计了三处运用语言的表达练习。**处是把小马过河的原因说清楚，将理解性的问题转变为一个表达性的说话练习；第二处是复述小马**次过河的情形，复述有别于朗读，朗读有利于学生语言的积累，而复述需要学生自己建构话语，可以有效提高学生语言建构能力；第三处是用“既不像……也不像……”的句式说出老牛、小马、松鼠对水的深浅的不同认识。语文课要提高学生语言运用能力，而语言运用能力必须是在运用语言的实践活动中才能真正得到提高。王老师的这堂课值得我们学习的是她先进的教学理念，她结合课文理解，创造性地设计出一次次运用语言的说话练习，将更多课堂教学时间用于训练学生表达能力，有效地提高学生的语言运用能力。 当然这堂课的教学目标如何更加集中，教学方法设计如何更加有效，我认为还有讨论空间。这堂课的教学目标中出现了三个学习重点：一是学习按提示语朗读的方法，二是复述故事，三是用“既不像……也不像……”说话。教师根据这三个目标设计的教学方法，分开看是有一定的合理性，但如果认真推敲，就会发现这三个目标没有内在逻辑联系，重点太多势必造成无重点。教师第三环节设计的复述练习，第四环节设计的分角色表演，第五环节设计的用“既不像……也不像……”这组连词造句，都是“各自为政”，缺少整体性，难以形成合力。如果将这堂课的重点集中在复述训练上，将第四环节的分角色表演改为复述小马回到家、妈妈教育小马的这段故事，将第五环节句式说话改为复述故事结果，这样就可以三、四、五三个板块教学目标一致，重点就是按故事发展的过程复述故事，使得这堂课的教学目标前后贯通、重点突出，或许更有利于学生的复述能力的提高。 当然这只是我的一孔之见，不一定正确，供各位同仁共同思考讨论。