学习理论的日常教学应用

为什么说理论是有用的？ 从事教师教育工作以来， 如果在每次被问到“理论有什么用”这个问题时都能得到 1便士的话，我将变得非常富有。许多新教师发现，在课程参考书涉及的理论与自己的实践之间架起桥梁，是一个难题。在这些书中，教学艺术看似简单，实际上教师却很难将读到的理论与自己那乱作一团、令人沮丧的课堂实践统一起来。 为了探讨理论和实践的联系，我们向大家介绍萨沙。作为一名正努力争取教学资格的新教师，萨沙经常写日记。通过阅读他的日记摘要，我们能够找到运用理论开展课堂实践的方法。 案例研究 萨沙的日记 我找到了一份新工作！终于能在一所学院里真正地教学了 —— 这么多年来，我一直在教徒弟们如何做好本职工作。不是我吹牛，我是一个不错的老师。我的老师当年是怎么教我的，我就怎么教他们。 学院的同事发了工作计划和教案之类的一大堆资料让我熟悉，但我真不觉得自己需要什么帮助。我唯一需要的就是立马开工，把我知道的教给学生。对了，他们想让我取得教学资格，这意味着我需要了解教学理论 —— 我就要走马上任了，真看不出这时候学这个有什么意义，但是既然合同要求了，我就只好照做。 从这则日记中我们可以看到，萨沙显然认为，理解教学理论远不如实践经验重要。柯斯根、凯塞尔以及斯彭斯利认为，教师偏爱的教学方法和当年他们的老师使用的教学方法有着密切的联系。萨沙目前的教学经验都是从带徒弟的实践中得来的，但正如莱夫和温格指出的那样，学徒的学习通常根植于他们从事的活动、工作环境以及组织文化。学徒通过模仿老师以及他们观察到的行为模式来学习，但是萨沙似乎认为，这种教学形式在一个不同的环境 —— 更正规的教育环境中仍然适用。 然而，萨沙不可能指望一名医生在不了解药理的情况下就给人治病，那么在教学方面，他有什么理由认为理论没有实践经验重要呢？ 案例研究 萨沙的日记 我尝试运用了一些行为主义理论，一遍又一遍地跟学生讨论同样的内容，但他们真的对此很厌倦，兴味索然 —— 这没什么用，对我来说也不怎么有趣。当我向另一位老师抱怨这件事时，他建议我在快下课的时候让学生做一个有分数奖励的小测验。我试了一下，他们似乎感兴趣多了。当他们争先恐后地喊出答案的时候，气氛变得热烈起来。这让我意识到，他们是知道答案的。或许现在我们可以开始做些实际的工作了。 萨沙这则日记描述的，正是奈特所说的从被动接受理论到拥有理论的发展过程。这里学生被动接受的理论就是一种行为主义理论，是作为抽象概念被学习的。但萨沙将理论视为一种在特定情境下可以用于实践的知识形式，从而“拥有”了它，将其内化于心。萨沙也发现，不是所有理论都奏效。一开始，萨沙根据巴甫洛夫在 19 世纪 90 年代的研究，尝试使用一种“刺激—反应”的方法，和学生反复讨论相同的内容，直到学生给出他想要的答案。后来萨沙改变了方法，使其更符合实际情况——通过提供奖励（斯金纳在 20 世纪 30 年代提倡的方法），*终实现了让学生记住理论这一主要目标。 案例研究 萨沙的日记 我认输了 —— 我敢肯定学生都知道这个理论，但他们就是不会把理论与实际工作联系起来。我让他们解决一个简单的实际问题，他们就是解决不了！他们到底怎么啦？ 虽然萨沙看起来已经到达了奈特所说的“拥有”教学理论的阶段，但学生还是没有“拥有”所学理论。奈特认为，理解理论的第二个发展阶段，是能做到从一般到具体，即能运用理论来理解实践。然而在没有充分理解理论的情况下，想要将一般性原则用于一个具体情境，是不可能一直成功的。运用一般性原则并不能确保成功，虽然它具有指导意义，但是否成功取决于具体情境。在课堂实践中，萨沙越来越认识到与理论有关的一个主要困境 —— 理论和实践之间的关系问题。对此，教师和专家都深有同感。在没有理解理论的情况下加以应用，理论就只不过是一个普通的“处方”，可能有效，也可能无效，视情况而定。 案例研究 萨沙的日记 我在课堂上讲到了一些有关认知主义的内容，比如如何有逻辑地组织资料，以便学生看到事物之间的联系。我试了试，给学生演示怎样一步一步做事，解释这个理论适用于什么情境，这起作用了 —— 他们明白了！他们可以回答小测试中的问题，告诉我是什么以及为什么。太棒了，我可以教书！ 从这则日记中可以看出，正如萨沙所期望的那样，学生已经能够将一般理论应用于具体情境中。这则日记透露的重点是，萨沙开始用理论来理解课堂实践，而非仅仅用抽象的原则来解释它 —— 用奈特的话说，就是萨沙开始“拥有”理论了。萨沙已经认识到课堂上亟待解决的问题 —— 学生不能将理论应用于实际任务，也认识到只使用行为主义的原则教学是不够的。这通常会导致学生虽然能够给出问题的答案，却不理解答案是如何得出的。因此，萨沙开始改变教学方法。他引入了基于认知主义的教学方法，用符合逻辑、循序渐进的解释来展示理论不同构成要素之间的联系，使学生明白了如何使用理论，或者说，如何运用原则寻找答案。