货币的力量:金钱如何塑造现代世界

选自第二章 1914年之前的欧洲货币与文化

二、德国人如何看待自己

在 19 世纪后期和 20 世纪头十年，随着大国之间的竞争加剧，不同的理念也□得更加根深蒂固。在努力避免刻板成见的同时，不同的国家对自己身份的看法也开始出现分化，即他们主张什么、珍视什么样的价值观，以及他们对人类进步的贡献开始□得不一样。如果说英国人感到自豪的东西是他们的帝国、法治、基督教的传播、科学和技术，那么德国人则认为，他们更关注的是精神目标、文化、深刻的诗歌和音乐以及自由。

德国的学者反对金融的统治，他们认为自己是德国特殊性的守护者。正如□□学家保罗·肯尼迪（Paul Kennedy）所言，在德国□□家看来，英国和□□的社会科学不过是“人类原子论和唯物主义观点的另一种表现”（肯尼迪，1988）。英国的亲德派（Germanophiles）之所以欣赏德国人，是因为他们自己对“经济人”的厌恶——继承了柯勒律治和阿诺德的传统，并指责英国的文化浅薄。各方都宣称在为自由而战，但对自由的含义却又有不同的看法。许多文化素养高的德国人都怀念“社区”高于“社会”的旧时光，并对旧时光充满了浪漫的憧憬。德国社会学家斐迪南·滕尼斯（Ferdinand Tonnies，1855—1936）在他的《社区与社会》（Community and Society）（1887）一书中，对这一观点进行了经典的论述。他在书中推崇工业化前的欧洲，认为该有机共同体由“女性”的情感维系；而在□性主导的工业社会下，女性却被疏离了自己的本性。被这种思想灌输的女人会□得“开明、冷酷、知性”，但“没有什么 比她本质的性格更异化，没有什么比这更有害。”

另外一位对德国货币观念的发展产生重要影响的思想家是格奥尔格·齐美尔（Georg Simmel，1858—1915）。在《论社会差异》（On Social Differentiation）一文中，齐美尔对所谓的客观文化和主观文化进行了区分，前者是哲学、书籍和艺术的世界，后者则是银行家和商人构成的更贫瘠的世界。1900 年，他出版了《货币哲学》（Die Philosophie des Geldes）。在这本书中，齐美尔认为，货币是“分裂和孤立的”，但同时也是统一的，它把“本来没有任何联系的”社会元素联系在一起。齐美尔将金钱与卖淫相提并论，表示“因为人们对金钱使用的漠不关心，也因为金钱与任何个人无关，因此对任何个人缺乏依恋，金钱固有的客观性……排除了任何情感关系的本质……使金钱和卖淫产生了不祥的类比”（齐美尔，1900 ；沃森，2010）。他认为，金钱往往限制了创造力，偏爱非个人的对象，并使丰富多样的个人经验□得平淡。沃森□□说，齐美尔的社会学，特别是在他的后期作品中，对大城市的抨击是魏玛共和国的一个主题，为国家□□□□的意识形态铺平了道路。然而，齐美尔对货币社会学的贡献仍然具有影响力。

德国对金钱的态度无疑也受到了对英国崛起的嫉妒情绪的影响，类似二战后欧洲的反美主义那样。但不可否认的是，英吉利海峡的地理划分也体现了文化方面的鸿沟之深。承载着欧洲思想和理想主义的□□传统的德国文化，对英国的金钱和经济观念表现出严重的敌意，特别是 1871 年□□战败后，德国人开始宣扬自己独特的文化观念。他们推崇歌德、费希特和康德等德国文化领袖提倡的理念，反对以格莱斯顿为代表的英国浅薄的原子主义社会。哲学家黑格尔和□□学家兰克曾提出逐步推广德国特性和优越性观念的想法。瓦尔特·拉特瑙（Walter Rathenau），一个修养很高的犹太工业家和政治家（他曾在魏玛共和国时期担任外交部长），渴望一个“灵魂的帝国”，因为“当前资本主宰了社会，但总有一天，社会将主宰资本”［见弗里茨·斯特恩：《爱因斯坦的德国世界》 （Einstein’s German World），2001］。在 1914 年**次世界大战爆发时，拉特瑙说：“德国人的心中充满了神圣的喜悦。”盎格鲁-撒克逊人将粗暴的个人主义文化置于其世界观的中心，而德国人则会拥护教化——精神的解放。从德国作为诗人和思想家国家的形象出发，许多德国公共知识分子对英国和美国持有一种优越感（拉德卡，2005）。早在 1918 年，伟大的□□学家弗里德里希·迈内基（Friederich Meinecke）就谴责了德国敌人的“野蛮的”贪婪。

在 19 世纪 90 年代，亲英派思想家马克斯·韦伯曾支持德国海军的扩张，因为海军力量将决定“每个国家在全球经济中控制的份额，从而决定其□□的收入”。但是他当时并没有意识到，此举可能导致德国和英国之间的利益冲突。后来他认为战争将无法避免， 因为德国已经被帝国主义列强锁定。到了 1914 年，韦伯认为，德国作为一个独立国家，其存在已经岌岌可危。虽然他私下主张德国应在阿尔萨斯 - 洛林（□□东北部地区）问题上向□□妥协，但在一战爆发时，时年50岁的韦伯表示：“无论这场战争*终谁胜谁败，它本身都是伟大而美妙的。”韦伯对可追溯到中世纪的德国民族认同感充满激情，这种认同感与种族无关，更强调文化，而文化在德国的各个小省份和瑞士实现了□□水平的发展。韦伯将民族定义为荣誉和□□价值的承载者，因此德国和英国之间的差异在于信仰，而非种族。

对精神的渴求应该被概念化为对韦伯所描述的“世界除魅”的回应（Weber，1918）。现代资本主义社会已经将价值观只受经济计算支配的日常生活合理化。在这种情况下，寻找一种语言来表达人类的精神，成为一批有影响力的艺术家和知识分子以及□□人士的重心，但并非所有的人都被这种疏离的情绪所触动，尽管人们普遍注意到，物质的安全与精神和道德层面的困惑并存。在 19 世纪末20 世纪初，由金钱导致的破碎、疏离和异化的主题，对西方文化想象力产生了重大影响。在许多年轻人看来，资产阶级社会似乎已经失去了其精神。

对许多艺术家、知识分子和□□领袖来说，**次世界大战似乎为找回这种被遗失的精神提供了一个机会。教会领袖把战争当作□□复兴的工具。韦伯也受到通过战争经验实现团结的承诺吸引（顺便说一下，弗洛伊德也是如此）。韦伯认为，在战场上创造的团结共同体，提供了可与□□兄弟情谊相媲美的人生意义和动力。他说：“对一个战士来说，战争在其具体的意义上是独一无二的，因为它使士兵体验到一种，只有在战争中死亡才具备的神圣的死亡意义。”相比之下，在一个理性化的世界里，死亡是没有意义的。1916 年 8 月，韦伯在纽伦堡的一次演讲中说：“如果我们没有勇气阻止俄国的野蛮、英国的单调和□□的华丽统治世界，那将是可耻的。这就是为什么要打这场战争的原因。”（拉德卡，2005）

在**次世界大战的**阶段，德国学术界普遍认为，德国是在保护欧洲的价值观和文化，以抵御俄国的野蛮主义和西方的物质主义的侵蚀。现在看来，这不过是宣扬国家主义的一层薄薄的遮羞布，其合理性也随着《九三宣言》（Manifesto of the Ninety-Three）的发表达到了一个低点。这份声明发表于 1914 年 10 月 4 日，即**次世界大战开始后约两个月，得到了 93 位德国著名科学家、学者和艺术家的赞同，明确地表明了他们对德国及到那时为止的军事行动的支持。这份声明否认战争由德国挑起，也否认德国残暴地对待比利时，并指出了俄国军队在东方进行的屠杀，它还为德国军队进行了如下辩护：

如果不是因为德国的军国主义，德国文明早已消亡。这一切都是为了保护产生于一片数百年来一直被强盗团伙所困扰土地上，就像其他土地上那样的文明。

这份宣言获得了德国众多学校和大学对战争的支持，但是它的一些签署者后来表示后悔签署了这份宣言。