西方文论经典精读

　　《西方文论经典精读》：　　形式主义研究工作的*初三个基本阶段的特征可以作如下简单概括：**阶段，分析一部文学作品的声音；第二阶段，探索诗歌框架内部的意义；第三阶段，把声音和符号结合成一个不可分割的整体。在第三阶段中，主导成分这一概念尤其有效；它是俄国形式主义理论中*关键、*精微、*有成果的概念之一。对主导可以这样下定义：一件艺术品的核心成分，它支配、决定和变更其余成分。正是主导保证了结构的完整性。　　主导成分规定作品。密切关联的语言的特征，显然在于它的韵律形式，在于它的诗的形式。看起来这简直是同义反复：诗是诗。不过我们必须始终记住，规定某种语言的因素主导整个结构，从而充当了整个结构强制性的不可分割的要素，这要素主导着其余因素并直接影响它们。然而，话说回来，诗并不是一个结构单一的概念，并不是一个不可分割的单元。诗本身就是一个价值系统；正如任何价值系统的情况一样，它也具有自身的高级价值和低级价值，同时还具有一个*主要的价值，即主导成分，要是没有它，（在某个文学时期和某种艺术倾向的框架内）诗就不会被想象和估价为诗。譬如，在14世纪的捷克诗里，诗的不可分的特征不是音节安排而是押韵，因为当时存在着由每行不相等音节数量构成的诗（人称“无节奏”诗体），不过那个时期人们把这看作诗，而无韵诗倒是不能容忍的。另一方面，在19世纪后期捷克的现实主义的诗里，押韵不是必需的手段，相反音节安排倒是一种强制性的不可分割的成分。没有它，诗就不成其为诗；从那个诗派的观点来看，自由诗体是难以接受的无节奏诗体（arrhythmia）。在今天，捷克创立了适合现代人的自由诗体，这种诗体既不必非要押韵不可，也不必非要有音节安排形式不可；其必需成分变成了语调统一——语调成了诗体的主导成分。如果我们把古捷克叙事诗《亚历山大记》的格律整齐的诗体跟现实主义时期押韵诗体及现代押韵的格律诗体相互对照，会在三种诗体里发现几个相同的因素——押韵、音节安排、语调统一——但各有一个不同的价值等级系统，也就是说，各有独特的强制性的不可分割的诸因素；很清楚，正是这些独特的因素决定其成分的作用和结构。　　不仅在个别艺术家的诗作中，不仅在诗的法则中，在某个诗派的一套标准中，我们可以找到一种主导，而且在某个时代的艺术（被看作特殊的整体）中，我们也可以找到一种主导成分。譬如，文艺复兴的艺术有这样一种主导，代表这个时期*高美学标准的，显然是视觉艺术。其他的艺术均指向视觉艺术，其价值按照与后者接近的程度来确定。另一方面，在浪漫艺术中，*高价值当定于音乐。因而，例如浪漫主义诗歌就指向音乐：它的诗体的核心是音乐性；它的诗体的语调模仿音乐的旋律。这种集中于一个实际上外在于诗歌作品的主导的情况，从本质上改变了依存于声音特征、句法结构和意象的诗的结构；它改变了诗的韵律标准和诗节标准，改变了诗的构成成分。而在现实主义美学中，主导成分是语言艺术，从而改变了诗的价值等级系统。　　而且，主导概念一旦成为我们的出发点，一件艺术品的定义由于与其他各种文化价值相对照就从本质上起了变化，譬如一篇诗作与其他文学信息之间的关系就要求有更为明确的规定。就我们处理原材料来说，把一部诗作等同于一种美学功能，或者说确切些，等同于一种诗的功能，这是宣扬自足的纯艺术、为艺术而艺术的那些时代的特征。在形式主义学派的早期阶段可以看到这样一种等同的明显痕迹。可是这种等同是绝对错误的。一部诗作不单限于美学功能，另外还具有许多其他的功能。实际上，一部诗作的意图往往与哲学、社会学说等密切相关。正如一步诗作不是它的美学功能所能穷尽的一样，那些功能也不局限于诗作演说家的演讲。日常交谈、新闻广告、科学论文全都可以具体运用各种美学设想，表达出美学功能。同时经常运用各种词语来表现自身、肯定自身，而不仅仅作为一种指称手段。　　与直截了当的一元论观点直接对立的是机械论观点，这种观点承认是诗作的多样功能，有意无意地把那些作品看作一种机械的诸功能复合物。由于一部诗作也具有指称功能，它有时被机械论观点的信徒看作文化史、社会关系或个人经历的直接文献。与片面的一元论和片面的多元论不同的是另一种观点，这种观点把关于一部诗作的多样功能的意识跟关于诗作整体的理解，也就是说，跟那种统一和决定诗作功能的理解，联系起来。　　……