语文教学的平民化

　　《语文教学的“平民化”》：　　我们还是习惯于把开始于21世纪之初的这场语文课程改革称为“新课改”。其实这场语文“新课改”早已不“新”，从21世纪初算起，这场“课改”已经进行了十几年了，如果从先期进行的研究性学习的实验算起，则已经将近二十年了。然而正因为这场“课改”至今没有取得预期的效果，所以我们还只能以“新”称之。《普通高中语文课程标准（2017年版）》（下文简称“2017课标”）的问世，实际上就是拨乱反正，保持这次“课改”的“连续性”。　　一、看山是山：“新课改”本来面目　　近来经常有人指责他人忘记了语文“新课改”的本旨，也经常听到“难道我们还要回到‘课改’前的老路上去吗”之类的责问。我们很想问问这些朋友，你们真的知道这场语文“课改”的初衷吗？知道其前因后果吗？确实，这场语文“新课改”的初衷已经渐渐模糊，给人以雾里看花的感觉。要看清“新课改”的本来面目，就需要追本溯源了。　　（一）“万炮齐轰”中闪亮登场　　语文“新课改”本从属于21世纪国家新课程改革；但是说语文“新课改”引发了这场“新课改”，并不过分。*早，正是20世纪末发生的对语文教学的“万炮齐轰”引爆了这场“新课改”，一时甚至出现了“误尽苍生是语文”这样的说法。语文教学一下T子成了千夫所指，差不多成为“人民公敌”。那么，如此遭人憎恨的语文的主要罪状是什么呢？简言之，那就是低效，就是学生学习负担太重，以致学生不喜欢。其实，很大程度上就是因为考试时语文“涨分”难。学生骨子里已经有着功利主义的底子。于是逼出了语文“新课改”，而整体的课程改革也就随着语文“新课改”开始了。　　语文教学的*早改革在高考中体现，1999年高考出现了“话题作文”，当时一片叫好声。其实话题作文改变的不仅仅是作文的形式，更改变了作文思维的开放性和作文评判标准的开放性。这种开放性就是语文“新课改”的前站。但是，我们今天只是肤浅地反思话题作文因为有“宿构”的可能及评分容易产生分歧等问题而不适合用于高考，却忘了话题作文为语文“课改”试水的历史价值。　　简言之，语文“新课改”就是因为全社会对语文教学的低效不满而逼出来的，而语文“新课改”的步伐也先于整体的“课改”。　　（二）从先行者“研究性学习”看“新课改”本心　　“研究性学习”是一门独立的课程，不从属于语文，但是，“研究性学习”天生与语文有着千丝万缕的联系。我们需要了解的是，为什么“研究性学习”会先于整体的课程改革出现。其实，先行实验的“研究性学习”，就是把“新课改”*主要的观点亮出来了，那就是主张学生在学习过程中的主导地位，主张学习的自主性、协作性和开放性。　　“研究性学习”与凯洛夫的“三中心”论尖锐对立。江苏省苏州市教育局教研室原“研究性学习”教研员朱望苏先生是享受国务院政府特殊津贴的专家，他在一次会议上说：“以书本为中心不是研究性学习，以教师为中心不是研究性学习，以课堂为中心不是研究性学习。”后来还加了一句“没有过程不是研究性学习”。可以发现，朱老师的这几句话把“研究性学习”的特质言简意赅地表述出来了。国家在“新课改”前夜首先开始“研究性学习”的实验，其真正意义在于改变教育界人士的教育思想，即“三中心”的框框里跳出来。　　1997年开始的“研究性学习”是“新课改”的铺垫，经过三年多“研究性学习”的实验，出现了上海晋元中学、南京师范大学附属中学这样的全国性标杆。于是新课程方案隆重推出，“研究性学习”成为学分*高的必修课。“新课改”隆重登场。　　总结起来说，“新课改”的主要目的，就是要让学生学会自主学习，就是要减轻学生的学习负担，提高学习效率。　　（三）一度对语文“新课改”的美丽憧憬　　2001年的《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》（下文简称“2001课标”）和2003年的《普通高中语文课程标准（实验）》（下文简称“2003课标”）的问世，标志着语文“课改”走上了正轨。尽管这两份“课标”表述不尽相同，且都尚有不完善之处，但对语文课程性质和特点的认定却是一样的。前者对语文课程性质的界定是“语文是*重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性和人文性的统一，是语文课程的基本特点”，后者对语文课程性质的界定是“语文是*重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分……高中语文课程应进一步提高学生的语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的语文审美能力、探究能力”。前者主张合作、探究，开放而有活力，后者主张构建开放、有序的语文课程。　　显然，两份“课标”都认为语文课程是学习语言文字运用的综合性、实践性课程。　　如果真的按照预设的“新课改”的路子走，或许学生的负担会减轻，而学生的语文素养会全面提高。遗憾的是，今天学生的负担越来越重。语文“课改”一开始就有一个死结，那就是理想主义的教学境界与功利主义的考试分数**的矛盾。这注定就是一条很难走通的路。　　二、看山不是山：该来的没来　　上文说过，这场语文“新课改”已经有十几年甚至将近二十年了，但语文课程还是*不被重视的必修课程。我们不禁要问：我们的语文“新课改”到底怎么啦？透过表面现象，考察一下效果，应该是理所当然的吧。　　（一）一度被“绑架”的“新课改”　　令人遗憾的是，我们的语文“新课改”，一开始就被高举“人文主义”大旗者所左右，这几乎成了这场语文“课改”的标志。然而很快就叫人瞠目结舌的是，再没有人敢理直气壮地谈语文课程的知识体系，基础知识和基本技能的训练成了忌讳，教科书“人文组元”成了一时风尚……我们不禁迷惑：“山”还是那座山吗？我们见到的语文课还是语文课吗？　　……