保险与行为经济学

　　从供给侧来看，批准了由本州政府支持的公民财产保险公司的立法者，因其所提出的对佛罗里达飓风多发区的补贴率而广受沿海居民好评。但该州其他地区的纳税人在下次飓风到来时就不会开心了，因为州立保险公司没有收取足够多的保费来赔偿那么多损失，纳税人会发现是自己在为那些海边豪宅的维修费用买单。还有人想知道，在世贸中心1993年遇袭和俄克拉何马城1995年爆炸案之后，保险公司为何还在其保单中把恐怖袭击列为不具名的危险，以至于它们并未因赔偿“9·11”袭击造成的损失而收取任何额外的保费？此外，为什么之前不收取额外费用的保险，现在要么买不到，要么价格极其高昂？　　保险是人类*伟大的发明之一，也是降低风险非常有效的工具。当它按照设想起作用的时候，将为个人提供财务保障，为保险公司及其投资者提供有利可图的商业模式。但在各个层面上，因为对保险不了解而产生的行为难以借助那些假定个人和公司通过权衡相关因素而做出合理行为的选择模型而被理解。　　不确定性同时为保险创造了需求和供给。如果你确定自己永远不会因自己的过错而损坏自己的车，那不购买碰撞保险可能更好。如果一家保险公司知道自己肯定会为某项索赔支付一定的费用，那么它就不会提供保费比其要支付的索赔金额更低的保险。但在现实中，事故发生的风险是存在的。如果你的车从未受到损坏，那你再为保险支付保费就可能有些不划算了。但如果你把你的车彻底毁了，那买保险更好，因为保险公司会为你买辆新车。保险公司通过承担你把自己的车弄坏的风险，来换取数额通常远低于一辆新车价格的保费。如果公司对其保险价格的计算是对的，那它就能收取足够多的保费并通过投资赚到足够多的钱，以支付你和其他投保人的索赔，并仍有盈余。　　保险对个人和社会的好处很大程度上源于人们行为的合理性和可预测性。它总能归结为我们孩提时都曾听过并觉得不耐烦的名言警句：“你应该提前想到这一点”(并购买足够多的保险），或是“如果每个人都这么做怎么办”（那就应该试着在索赔时索要比实际损失更高的金额）。　　假设我患有轻度忧郁症，并能说服我的医生为某种我知道自己很可能并未患有的疾病开出检查处方，且这项检查的价格昂贵。如果我的保险涵盖了这项检查的费用，那我可以放心地做检查。如果只有我一个人想做这项检查，那么我的保费不会发生变化。但是，如果我投保的保险公司的每个投保人都这么做，那么我们的保费都将大幅上涨，我们*终都会为那些在医学上难以证实的检查多花很多钱。　　没有购买洪灾保险却遭受水害的房主都想让政府解救他们——从字面上以及引申意义上。政府官员意识到了这一点，并提供了补贴形式的经济激励，以促使这些居住在洪水多发地区的人购买保险。但即使洪灾保险费用大大低于保费所反映出的风险，许多在洪水多发区居住的居民也不会自愿购买保险。　　因此，尽管保险看上去并不复杂，但各种误解仍比比皆是，有时是出于合理的原因，但大多数情况下则毫无理由。消费者有时会搞错，立法者和监管者常常并不清楚保险的作用，甚至保险经理人自己的行事作风有时也与他们所提供的产品的基本原则有所冲突。考虑到消费者的保费和保险公司的收益加在一起并不是小数目，我们应该尽量在所购买的保险的类型、购买多少保险以及不同保险应该如何定价方面做出明智的选择。然而，正如我们举例说明的那样，人们在购买或销售保险时，似乎常常不经过系统考虑，更不用说有明确简单的决策准则了。　　如果保险以正确的方式被购买和出售，它就能为消费者的幸福和经济的平稳发展发挥巨大作用。因此，如果能对面临风险的消费者和提供保障的保险公司两方的决策过程做出改进，那么个人和社会的福利都将提高。为了更好地对行为做出评判，我们将制定供需的基准模型，并指出在经典经济理论的基础上应做出什么选择。　　……