包邮在康德与黑格尔之间:德国观念论讲座

　　以这种方式去理解费希特的理论计划也就是把它理解为一个没有形而上学含义的先验理论。但是仅仅这样去理解将会忽略一个事实，即形而上学很快会进来帮助解决这些困难重重的理论问题。仅仅根据心灵的*基本结构，费希特是无法完成重构心灵的实效历史，这对费希特来说是显而易见的。为了解释使基本心智活动的统一性成为可能的条件，费希特需要一些独立于心灵的概念。这一切是说费希特所寻找的条件不是心灵活动的一种结果。相反，这个条件必须先于所有心智活动的可能结果和后来的发展。这个洞见——除非我们用不是心智的术语来解释心灵，否则我们将无法理解心灵的基本活动——导致费希特去阐述许多后来的《知识学》版本，尽管他没有出版它们。与其说费希特认为这些后来的版本取代他的理论的先验特征，不如说他认为它们证明了他的先验体系和他的辩证方法和发展的正当性。　　无论费希特可能多么认为他的思想仍然以先验理论为取向，在康德看来，无论是费希特迈向思辨形而上学的步骤还是他对心灵的实效历史的辩证建构都是不允许的。为了帮助我们理解为什么会如此，我们需要着手研究康德先验理论的体系形式。从这个角度内部来看，我们转而试图去评价在与康德哲学的直接关系上——但是不仅仅在与康德哲学的关系上——费希特的先验思想是如何发展的。　　我打算对康德哲学的体系结构作如下说明。我将从一些对康德的主要任务和哲学定位的评论开始。在这里，我的要点是康德试图去解决形而上学之谜，并根据这个解决办法来证明科学的正当性。对康德来说，这似乎是可能证明科学正当性的唯一方式，这个科学反对休谟怀疑主义的影响。其次，我们将讨论康德力图解决形而上学问题的方法和就康德理论的体系形式而言这些方法所具有的结果。我将试图表明这个理论不可避免地将以一种我称之为“多维度”（multidimensional）的方式被构造起来，它排除了一种辩证建构的可能性。第三，我将着手研究康德理论的基本概念与康德根据这些基本概念所阐述的体系框架之间的关系。康德正是用这个框架来解决形而上学的问题，然后用它来证成和解释科学。这个先验框架产生了一个我称之为“心灵的无家可归”（the homelessness of the mind）的主题，它至少与康德先验理论中的心灵的基本结构相关。第四，我将表明康德体系中的这种理论状况可以算作根据它的实践目的来重新定义的前提。　　暂时转向康德的哲学生平可以帮助我们理解这个重新定义的意义。当康德遇到卢梭时，一个基本的变化或者断裂发生了。康德承认这个事件迫使他不仅重新定义哲学的目的，而且也重新定义他在学术界的位置。在阅读卢梭之后，康德认为根据某个（卢梭的）自由概念来定义他整个批判哲学的体系结构是可能的。我稍后会更多地谈论在康德的分析中什么是“自由”，并提出康德处理自由的得失，因为自由是观念论发展的起点。作为一个体系，观念论*后达到与康德相同的基本的自由概念，但是观念论是康德体系中自由的体系形式的结果，它因此不同于康德提出自由的那种方式。　　再者，勾勒康德理论的体系的目的是帮助我们理解康德哲学与那些后继者之间的必然联系。直到*近，我们还缺乏对康德与后康德的思想之间的差异的充分解释。当然，就像康德时代的康德主义者那样，现在的康德主义者也会说，导致现代的大陆哲学的整个运动偏离了康德的原初意图和一种真正批判的科学的哲学。①早在1845年，“回到康德”（Backto Kant）的口号就成了很多人的座右铭，它甚至也成为了一本书的标题。②相比之下，其他人用与黑格尔几乎相同的方式重构了从康德与黑格尔到现代大陆思想的整个发展。　　……