理论英才如何炼成:学生著作序集

　　《理论英才如何练就：学生著作续集》：　　看看绪明现在的生活，想想他刚来上海时的困境，再次验证了一个道理：一个年轻人，不管起点有多低，只要坚持不懈地努力奋斗，总是有着属于自己的一片天地。　　绪明在获得博士学位后所做的工作我看在眼里，喜在心里。但有一事我对他十分不满，这就是他迟迟不将自己的博士论文修改出版。他博士论文研究的是西方马克思主义现代性批判理论，实际上他在十五年前就开始思考西方马克思主义的现代性批判理论为中国独特的现代化道路提供理论启示。习近平总书记在庆祝中国共产党成立100周年大会上提出创造中国式现代化新道路和人类文明新形态以后，国内学术界掀起了研究中国式现代化新道路和人类文明新形态的热潮。中国式现代化新道路研究的一个重要方面就是其理论来源。显然，马克思主义为中国式现代化新道路奠定理论基础之外，西方马克思主义为创造中国式现代化新道路也提供理论启示。这时候我自然想起了绪明的博士论文，心想倘若绪明的博士论文能够及时地推出来，为学术界研究中国式现代化新道路，特别是研究这一道路的理论来源，提供一份思想资料该有多好。　　正当我进行这样的思考的时候，绪明告诉我他已准备将十五年前写的博士论文正式出版。我喜出望外，急切地写了这个序推荐绪明的这一著作。　　绪明的这一著作以现代性批判的理论发展为主线，梳理了早期西方马克思主义、法兰克福学派和生态学马克思主义之间现代性理论的内在逻辑：　　**，以“现代性的物化批判”为中心，探讨了早期西方马克思主义的现代性批判理论。具体地说，这一著作从马克思的商品拜物教思想、韦伯的合理化理论，以及第二国际的“庸俗马克思主义”解释路向三个层面，分析了早期西方马克思主义现代性批判的理论缘起。在此基础上，深入地阐述了卢卡奇的物化批判理论。这一著作提出，卢卡奇以韦伯的合理化概念解释了马克思的商品拜物教理论，认为在现代资本主义社会中，物化是与商品拜物教联系在一起的，是现代资本主义社会中商品形式普遍化的结果。卢卡奇进而将资本主义物化产生的根源归结为资产阶级思想的“二律背反”，即理性主义形而上学的二元对立，因而卢卡奇现代性批判体现为物化和现代形而上学批判的双重维度。卢卡奇*终诉诸主客体辩证法以扬弃物化，通过无产阶级阶级意识实现人的自由和解放。*后，阐述了柯尔施通过对马克思主义实证化的抨击，批判资产阶级的实证主义及其现代性意识形态。　　第二，以“现代性的工具理性批判”为核心，探讨了法兰克福学派的现代性批判。绪明的这一著作首先主要阐述了以霍克海默和阿多诺为代表的法兰克福学派早期“批判理论”的启蒙现代性批判理论。这一著作认为，霍克海默和阿多诺将卢卡奇的物化批判思想推进到了以工具理性为批判主题的启蒙精神的反思和批判。一方面，他们衔接了卢卡奇对理性主义形而上学的批判思想，把启蒙理性蜕变为工具理性统治的根源归结为现代形而上学及其二元对立，另一方面他们又对卢卡奇诉诸主客体统一的辩证法这种解决问题的途径表示不满，认为这会导致工具理性的统治。阿多诺认为，只有通过非同一性的“否定的辩证法”才能彻底瓦解形而上学同一性的强制。在此基础上，他提出只有非同一逻辑的“星丛”才是修复和拯救启蒙理性蜕变为工具理性统治的根本出路。但从总体上看，启蒙现代性批判还是坚持一种现代性的辩证批判立场，他们明确表示绝不放弃启蒙现代性的价值诉求。绪明的这一著作其次主要阐述了法兰克福学派第二代思想领袖哈贝马斯的现代性批判理论。这一著作强调，哈贝马斯继承了由霍克海默和阿多诺开创的法兰克福学派早期“批判理论”启蒙现代性的批判传统。在此基础上，他进一步认为现代性问题产生于生活世界受到系统世界工具理性的侵袭，即“生活世界的殖民化”。同时他指出，无论是霍克海默和阿多诺的工具理性批判还是卢卡奇的物化批判，他们依然是一种“意识哲学”的批判范式，因为这种“意识哲学”就其本质而言仍旧是一种主体-客体之间反思关系的“认知-工具理性”。因此，要想深刻反思现代文明、彻底批判晚期资本主义社会，真正实现社会合理化，就必须从侧重于主体与客体关系、崇尚主体性的“意识哲学”转向侧重于语言与世界关系、崇尚主体间性的“语言哲学”，从“认知一工具理性”转向“交往理性”，从传统的“批判理论”转向“交往行为理论”，哈贝马斯由此开启以“交往理性”重建现代性的理论路向。　　……