罗素自选文集

　　《罗素自选文集》：　　正如我们看到的那样，尽管可以说神秘主义不把善恶作为理念的基础，但必须承认，正是在这一点上我们同既往的大多数哲学大师和宗教先哲们已经不再保持一致了。我认为，防止伦理观念涉足哲学领域，不仅对于保持哲学的科学性是必要的，而且对于促进伦理学的发展也是必不可少的——尽管这一说法似乎是个悖论。下面，我必须对以上两个观点作一简要的辩护。　　那种主要是为了满足人类欲念的希望——即证明世界具有这样或那样令人满意的伦理性质的希望——是哲学无论如何都不能满足的。善世界与恶世界之间的区别，实际上也就是这两个世界中存在的特定事物所具有的特定性质之间的区别。这种区别并不是哲学领域中的那种十分抽象的不同性。例如爱与恨是伦理学上的对立物，但是从哲学的角度看，它们对于对象的态度却是非常相似的。心理现象是由某种事物构成的；哲学所研究的问题正是要分析对于上述事物所持的态度是怎样构成的，而且具有什么样的普遍形态。然而，爱与恨的区别并不是形态或结构（form or structure）的区别，因而它属于心理学这一专门科学，而不属于哲学。因此，那种时常激励着哲学家们的伦理兴趣必须退至不重要的地位：某一类伦理兴趣也许会对整个哲学研究工作产生激励作用，但在具体的研究工作中，并非所有的伦理兴趣都可以强行介入，而且当哲学探求某些特殊的结论时，也并不希望伦理兴趣都来插一手。　　如果这个观点乍一看似乎令人失望，那么我们可以提醒自己，在所有的其他各门科学中，都必然会见到类似的变化。物理学家或化学家现在已无需去证明他们的电子或原子的伦理重要性，人们也不会要求生物学家去证明植物或被他解剖的动物具有什么样的功利性。在前科学时期（pre-scientific ages），情况却不是这样。例如，人们研究天象是因为他们相信占星术，即认为行星的运动对于人类生活有着*直接、*重要的影响。当这种信念渐渐衰落，进而对天文学不计功利的研究开始起步时，那些对于占星术抱有极大兴趣的人大概会断定，天文学与人类的利益不存在什么关系，因此不值得研究。像柏拉图《蒂迈欧篇》中所说的那种物理学就充满了伦理观念，其主要目的是要表明，地球是值得赞美的。相反，近代物理学家虽然并不想否认地球值得赞美，但作为物理学家，他们却不研究地球的伦理属性，而是只关心发现事实，并不考虑事实是善还是恶。在心理学中，科学的态度甚至比在物理学中更难于产生，因而也就更晚才出现；人们自然会考虑人性是善还是恶，并认为在实践中如此至关重要的善恶之别，在理论上一定也很重要。直到上个世纪，在伦理上持中立态度的心理科学才得以发展起来，与此同时，伦理的中立性也是取得科学成就的一个根本性因素。　　在哲学中，迄今几乎无人探讨过伦理的中立性问题，因而也就几乎从未实现伦理的中立性。人们念念不忘自己的愿望，并且总是结合自己的愿望对于各种哲学加以评判。确信识别善恶一定能为了解世界提供钥匙的信念，自从被撵出某些严谨的科学领域之后，就在哲学中找到了避难所。但是，假如哲学不再是一连串令人快慰的梦想，那么即使在这个*后的避难所中，上述信念仍会被进一步驱逐出境。孜孜以求幸福的人并不一定*能得到幸福，这是一个极普通的道理。对于善来说，似乎也是情同此理。无论如何，在思想领域中，那些不考虑善恶而只求认识事实的人，更有可能达到善的境界；而相比之下，那些被自己的愿望所蒙蔽的人，在观察世界时却不易达到善的境界。　　这样，我们就又回到了先前那个似乎是悖论的命题。这个悖论认为，哲学如果不寻求把自己的善恶观念强加于世界，那么它就不仅更可能获得真理，而且还能够产生更高级的伦理规范。相比之下，进化论和大多数传统的哲学体系却总是致力于对宇宙加以评价，并且总是企图发现宇宙能够体现世俗的理想，因此，类似的哲学所产生的伦理规范也就只会相形见绌了。在宗教中，在对于世界和人生的各种严肃深刻的观念中，存在一种谦逊的素质，即承认人类的力量是有限的。而当代世界缺乏的正是这种谦逊。当今世界迅速膨胀的物质财富，使人们目空一切，以为只有发展（progress）的无限潜力才是*可信赖的。“*惜命的人*易丧命”；由于过于钟爱生命，结果却使生命中*有价值的内容丧失了。在行为规范方面，宗教谆谆教诲人们要谦逊；同样，在思想领域中，科学也谆谆教诲人们保持谦虚谨慎的态度；二者在精神实质上是相通的。伦理的中立性正是谦逊态度的产物，并且，依靠伦理的中立性，伦理学已经取得了许多成就。　　……