心理咨询与治疗(新编21世纪心理学系列教材)

价值中立及其争议（一）心理咨询与治疗中的价值中立1.价值中立的提出为了避免咨询师把自己的价值观强加给来访者，一种传统的策略是价值中立。这一策略来自弗洛伊德，他*早提出，咨询师应该表现得像是科学家，冷静而客观，不把个人的好恶带入咨询中。很多精神分析的追随者和心理咨询的从业者，都认可价值中立的信条。这一信条暗示，咨询师可以在排除自身价值观的情形下跟来访者工作，而且因为排除了自身价值观的影响，他们的工作更有成效。2.价值中立的理想状态在弗洛伊德的理想中，心理咨询师应该像一面镜子，自身并不呈现什么，从而让患者不受干扰，充分地投射自己内心的无意识冲突。不受咨询师价值观的干扰，来访者就可以充分探索和发展自身的价值观。咨询师的价值中立能让来访者不受内在和外在力量的束缚，从而变得更自在，更自主。（二）心理咨询与治疗中关于价值中立的争议1.理论上难以实现的价值中立虽然今天还有人相信价值中立，但现实是这一观点早已不再流行。价值中立被认为在理论上不可信，心理治疗不可能撇开价值维度（Bergin，1980；Patterson，1989；Rabow & Manos，1980；Tjeltveit，2004）。咨询师跟来访者紧密接触的同时还能避免影响对方，这个想法站不住脚。即便在精神分析内部，不少分析师也都承认，咨询师无法做到彻底中立、完全客观，他无论如何都会表露一些内容，表现一些好恶，他不可能做一面完美的镜子。特别是主体间性理论更是明确指出，咨询师和来访者互为主体，彼此都会受对方影响而变化（Orange，Atwood，& Stolorow，1997）。有趣的是，提倡价值中立的弗洛伊德本人并没有遵循价值中立，他跟很多来访者都有咨询之外的来往。包括价值中立在内，弗洛伊德的很多思想都被认为带有时代的烙印与局限。假如仔细审视，你会发现“价值中立”这一观点本身就有倾向，它把心理疾病的原因局限于个体的心灵之内，完全忽视了社会文化的作用和影响。客观上，这种立场就起到了维护社会秩序的作用。有人发现，从1938年到1978年，那些在公立机构为穷人提供服务的咨询师所信奉的价值观都会与社会秩序一致，强调顺从与控制（Rabow & Manos，1980）。显然，咨询师并不中立，他们有自己的立场。2.实践中易于表达的价值事实上，在心理治疗的专业实践中，咨询师有各种办法传达自身的价值观。他可以直接宣扬自己认可的价值观，当然这样做不符合专业伦理，也很少有咨询师会这么做。但除此之外，间接传达价值观的方式还有很多，假如咨询师不留意，他们的价值观就会巧妙地呈现在来访者面前（Francis & Dugger，2014）。这些迹象包括但不限于：跟来访者会面的准备和意愿，为来访者布置的家庭作业，在来访者面前自我表露的内容，对来访者故事的兴趣，对来访者表达关心的方式，面对来访者自我表露的反应，跟来访者工作时的坐姿和表情。一言以蔽之，咨询师有可能通过各种微妙的方式表达自己的价值观，这也被众多研究反复验证。*早是罗森塔尔（Rosenthal，1955）发现，来访者的道德价值观会在心理治疗中改变：病情有改善的来访者价值观跟咨询师的变得更相似，病情无改善的来访者则不会有这种变化。随后的很多研究也发现了同样的结果（Beutler，1979；Beutler & Bergan，1991；Kelley，1990；Kelley & Strupp，1992；Slife，Smith，& Burchfield，2003；Tjeltveit，1986）。无论咨询师是有意的还是无意的，也无论咨询师的价值观涉及专业、道德、健康还是宗教，来访者的价值观都受到了咨询师的影响。很多经典的心理治疗理论都涉及价值干预。罗杰斯的以人为中心治疗和艾利斯的理性情绪疗法都涉及价值重构（江光荣，2012）。此外，弗兰克尔的意义疗法也带有浓厚的价值干预色彩。他明确宣称，获得人生意义不外三种方式：获得成就，关爱他人，以及忍受苦难（Frankl，1984）。这些方式体现了弗兰克尔本人的价值观，它们带有相当程度的宗教意味。阿德勒疗法强调培养来访者的社会兴趣，存在主义疗法则聚焦于个体的自由和责任，家庭治疗看重不同成员之间的相互作用，情绪聚焦疗法认为跟感受工作是来访者转变的关键，它们都体现了不同治疗取向的价值观。即便在以价值中立著称的精神分析中，咨询师价值观的影响也随处可见。分析师认为梦重要，来访者就做梦和谈梦；分析师认为性重要，来访者就讲述跟性有关的事情；分析师认为原生家庭重要，来访者就谈论他的原生家庭。显然，心理治疗并非价值无涉，也做不到价值中立，价值影响经常发生。可以说，价值观是心理治疗中的普遍存在，无法忽视，影响广泛。