现象学心理学

《胡塞尔著作集》中的本卷包括胡塞尔1925年的讲座全文“现象学心理学”和1928年在阿姆斯特丹的讲演全文，后者的主旨与前者的主旨大体一致。实际上，阿姆斯特丹讲演几乎是*后由胡塞尔独立定稿的《大英百科全书》条目的重述。这就是说，在胡塞尔晚年为现象学正名时，其*终关切是落实在主体论问题上的。在其弗莱堡的晚期哲学发展中，一些主要课题包括：时间论再考，“**哲学”的提出，现象学与心理学的关系总论，逻辑学的认识论问题总结，主体间性认识论总结，现象学、生活世界与社会历史问题等。其中大部分课题均涉及心理学问题，而此所谓心理学问题，可以准确地说，就是主体还原论（主体纯化论）问题。对于数学家出身的胡塞尔来说，一切科学性问题*终均离不开主体学。人类认知离不开主体，但知识显然有超出个别认知主体偶然性的普遍性，于是其毕生的认识论努力即在于协调两套平行（主观与客观）的认知逻辑。他不是根据近代哲学规定的唯物主义和唯心主义二分法（他极其重视笛卡尔、洛克、贝克莱、休谟等前康德哲学的心理学思考方向，但不重视他们的“哲学框架”）做此立场选择的，而是根据回归“事物本身”（就其为对主体之直接“显现物”而言）原则的一种“内实证论”来不断探索其“*终的实在”的。中译者认为在此持之以恒的探索中，*不令人满意却*为西方学者普遍认可者即为“主体间性”此类认识论上的逃避主义。我将其视作胡塞尔不可避免地陷入一种西方认识论“共业”的表现：一厢情愿地“越过”了群体逻辑和个体逻辑间不可逾越的认识论鸿沟。胡塞尔毕生极力加以克服的唯我论，正是其现象学心理学分析得以深入细致展开的必要框架，而其借助主体间性理论在哲学认识论上完成的超越，在胡塞尔学的成就上，并非如专家们所认为的那样重要。在我看来，为了能够在认识论总体上“自圆其说”，胡塞尔在此表现出了毕生也许是唯一的思维意志“脆弱性”。自然，请读者注意，这只是我个人多年来研究胡塞尔思想的感觉和判断，而绝大多数西方专家都是认同基于19世纪末所谓“移情作用”论的“主体间理论”的。我在此指出这个并非属于本卷重点的问题（本卷的主题是“心理学”而非哲学），因为它直接相关于新伦理学的大方向问题。
胡塞尔在毕生进行着而于晚期加强的心理学思考正是其主体论的逻辑性基石。胡塞尔在此领域内表现出了一种几乎是空前绝后的、进行自我深细反思的“特异功能”。在此过程中他为人类留下了比珍贵的心理世界“地形图”。“现象学心理学”讲稿可以说是其一切相关著作中*集中展现两学关系者，所提供的有关知觉心理学和主体学认识论的分析细节也特别丰富。在此讲后，胡塞尔趁《大英百科全书》约稿时机对现象学进行的概括，竟与该心理学讲座主旨一致。正像胡塞尔的每次讲座和著述一样，其相关思想活动都是对持之一贯的主题进行的一次次新的不断反省、改善和总结。不戏剧性因素的是，为了郑重其事，他所邀请的合作者正是刚发表了日后影响了全世界的《存在与时间》巨著之作者，而该著作的目的正是要瓦解胡塞尔毕生营建的主体学（我们可从大量西方专家对此的相关论述中看到他们是如何在二人根本对立的认识论间持一种不分是非的折中主义的，因为他们作为“业界人士”要共同维护西方“两大师”的共同荣誉地位）。正是在此次合作过程中，胡塞尔终于“瞥见”了海德格尔的真实居心（与胡塞尔的事事袒露性格不同，海德格尔的性格是深藏不露的）。此次的“惊悟”只是其后几年间胡塞尔日益加深的（对海德格尔）“心病”的始点（只是其后纳粹的上台使大环境发生的突变才使得此哲学性对峙一时失去了其焦点位置）。而这又哪里只是“师生”（实非师生）两人间哲学影响力消长的问题，而是关系到人类哲学和伦理学的根本大方向模糊化的特大问题。在《危机》前后，胡塞尔继续思考心理学和现象学关系的问题，并在该书中继续从近代哲学心理学发展史上追溯此问题的脉络，不过此后对此问题并新的理论提出。到现在为止，我们不妨把胡塞尔在此问题上的*终思考成就看作是基本上已完全反映在本卷收入的两部讲演稿中了。（因为，按照我前面提出的观点，其后《笛卡尔沉思》中关于主体间论的著名论题，不必看作是“现象学心理学”领域内部的成就。主体间论在认识论上应该是超出主体论的。）
关于本书在“现象学心理学”标称下阐述的主题和内容，从现存中译本中读者不难看到大量相关论述，如《逻辑研究》、《观念1》、《危机》以及许多介绍性的译著，译者在此不再对本书两部讲稿内容另做介绍，请读者直接阅读文本即可获得相关论题系列的更为系统性的了解，而自§41起的关于自我学的*后部分尤其重要。“阿姆斯特丹讲稿”，作为胡塞尔关于“现象学”的纲要性宣表文字，颇可与早先在《逻各斯》卷1上发表的《作为严格科学的哲学》相比较，以反映胡塞尔中、后期对现象学之“核心问题”的不同视角。胡塞尔这位学院派专深学者骨子里却是一位“思想斗士”。他在各时期提出的新观念差不多都是针对理论界流行的时论而发，“攻击面”非常广泛，从经典哲学、自然科学认识论、人生观与历史主义哲学到实验心理学。即从宏观到微观的各个方面，既关涉到哲学大方向又涉及分析技术学，表现出一种“以哲学治天下”的雄伟气魄。其自信心的根据则仍然是西方逻辑基础主义，不过是进一步加以精细化的哲学逻辑主义。此种哲学中心论立场，其后自然与时代社会人文科学理论多元化的发展态势产生了多方面的隔阂，我们今日完全可以根据更为宏通的理性认识论来批评性地认识胡塞尔种种哲学观、文化观、学术观中的缺欠；与此同时，却必须认识到胡塞尔的此“择善固执”行径中包含的一个更为重要的积极成果：历史上独一二的心理逻辑学分析的技术性成就。此伟大成就正是从其“宏观偏执”的框架中流溢出来的。此看法的根据主要来自今日跨文化的中国学术理论所应认识到的一种“胡塞尔学研究辩证法”：区分胡塞尔学系统中的主体心理学和逻辑主义哲学。《大英百科全书》条目“现象学”和阿姆斯特丹讲稿，某种意义上提供了晚年胡塞尔学*“精锐”的现象学核心：现象学心理学分析基础。二者的思想来源正是1925年的“现象学心理学”讲稿。