包邮2016-世界银行物流绩效指数报告-联结以竞争:全球经济中的贸易物流

16年LPI排名与得分3概要与主要研究发现6 **部分2016年物流绩效指数11 2016年调查的新特点14 2016年国际LPI的主要研究发现16 物流绩效继续提高且分布不均21 四个年份LPI评分的变化趋势24第二部分解析物流绩效的各个指标29 基础设施31服务32边境手续与时间34 延误、可靠性与服务提供38第三部分前进道路上的新挑战：贸易便利化与物流43 改革的复杂性：远离边境？45 在竞争压力下提高竞争能力50 物流足迹与可持续性管理55 参考文献58 附录1国际LPI结果60 附录2国内LPI结果（分地区和收入组）69 附录3国内LPI结果（时间与成本数据）74 附录4四个版本的LPI结果（2010年、2012年、2014年和2016年）82 附录5LPI方法91 附录6受访者统计资料95 表框表框1.1使用物流绩效指数14 表框1.2LPI评分与排名的准确度如何？15 表框1.3LPI结果：区域内一致，区域间则未必19 表框1.4联结、物流网络与物流绩效26表框2.1 及时性与全球价值链39表框3.1贸易便利化改革：东非的北部走廊45 表框3.2解决物流问题的主要国际化新举措47 表框3.32025年法国物流发展规划49 表框3.4南非：让（大）物流数据说话49 图 图0.12007年、2010年、2012年、2014年、2016年作为*高LPI分值百分比的LPI分值（根据LPI五分法）6 图1.12016年LPI分值的累积分布19 图1.2不同LPI五分区的LPI构成要素分值21 图1.32014—2016年海关、基础设施和物流服务质量LPI评分变化情况22 图1.42016年LPI报告中不同收入组别中LPI平均分和*低、*高分范围23 图1.5LPI报告中绩效优异国家和绩效不佳国家23 图1.6按占绩效*佳国家得分百分比表示LPI评分（2010—2016年）24 图1.7按*高绩效国家LPI评分的百分比表示国家的整体CPI评分25 图2.1不同五分区中认为自2012年起贸易与运输基础设施“有所改善”或“大幅改善”的受访者比例32 图2.2不同LPI五分区进口交付周期中值与平均清关时间34 图2.3不同LPI五分区出口交付周期中值35 图2.4不同收入组别出口交付周期中值36 图2.5不同LPI五分区中影响进出口交易的烦琐程序37 图2.6不同LPI五分区中认为货运“经常”或“几乎总是”在既定时间内得到清关和配送的受访者比例（%）39 图2.7世界银行不同发展中国家业务地区认为货运“经常”或“几乎总是”在既定时间内得到清关和配送的受访者比例41 图2.8不同LPI五分区中不符合公司质量标准的货运比例41 图3.1认为不同员工组和LPI五分区优质员工可用性“低”或“非常低”的受访者比例53 图3.2认为不同员工组和地区优质员工可用性“低”或“非常低”的受访者比例54 图3.3绿色物流需求55 附图6.1世界银行收入组别中2016年LPI调查受访者数量95 附图6.2世界银行业务地区2016年LPI调查受访者人数96 表 表0.1排名前10位和后10位国家的平均LPI评分（2007—2016年）8 表1.12016年LPI排名前十的*佳绩效者16 表1.22016年LPI排名*靠后的十名绩效者17 表1.32016年排名前十的中低收入绩效者17 表1.42016年绩效*佳的中等偏高收入绩效者18 表1.52016年排名前十的低收入绩效者18 表1.6不同LPI分区每项构成要素LPI评分与整体LPI评分差值21 表1.7LPI五分区中认为自2012年以来物流环境有所改善或大幅改善的受访者百分比22 表1.8LPI评分出现统计学显著变化的经济体25 表2.1不同五分区中认为每种基础设施质量为“高”或“非常高”的受访者比例（%）31 表2.2不同地区对不同类型基础设施质量评价为“高”或“非常高”的受访者比例（%）32 表2.3不同五分区中认为每种服务供应商质量与竞争力为“高”或“非常高”的受访者比例（%）33 表2.4认为服务质量“高”或“非常高”受访者与认为基础设施质量“高”或“非常高”受访者比例之差（%）33 表2.5不同LPI五分区中认为所列海关手续可以获取并正在使用的受访者比例（%）35 表2.6不同五分区中认为3个边境机构质量与竞争力为“高”或“非常高”的受访者比例（%）36 表2.7不同LPI五分区和延误类别中认为货运“经常”或“几乎总是”发生延误的受访者比例（%）38 附表5.1受访者选择评价国家的方法91 附表5.2国际LPI主要构成要素分析93 附表5.3国际LPI构成要素权重93