包邮教育薪火丛书(130种)朱光潜尽性全人教育思想

　　《朱光潜尽性全人教育思想》：　　其一，对学制现状的批判。当时中小学学校的学制有三个特点：一是“按年配程”，即学校硬性规定入学和毕业的年限；其次是“分班授课”，即将按时人校而程度不同的学生编排进同一班级、接受相同的教育；三是“平均发展”，即在前两者的基础上，所有学生接受同样的学科教育。朱光潜认为，这三点原本都各有其长，但在实践过程中却精神逐渐丧失，弊病日积日深：只顾资格而不顾实际水平的“按年配程”，既无法培养出天才，也无法培养出对社会有用的人才；看似公平合理的“分班授课”，使聪明的和迟钝的学生都走向同一条道路，即丧失学习兴趣和自信，无法在学习中伸张自我；“平均发展”只能在一定限度内有效，超过了这一限度就要注重发展天才，培养天才，而当时的学制不仅完全没有顾及到要发展天才培养特长，反而阻碍了这部分天才学生的个性自由和能力发展。总之，在朱光潜来看，这种看似公平合理的学制既没有对学生因材施教，也没有以学生的个性自由发展、成人成才为目标，甚至与此目标南辕北辙，这是无效的，甚至是十分有害的，无怪乎他痛心疾首地说：“在目前中国状况之下，学校就根本不应有所谓制度。”①　　其二，对有效学制的探索。朱光潜并非反对“制度”，在他看来，“制度”确实是必不可少的“固本之物”，可以免除混乱，统一步调，保障事情的顺利进行。问题的关键在于如何产生制度。他认为：“制度之产生，必须顺着社会进化的自然次第，而略加以人力支配。假使没有实地仔细研究社会情形，只就个人理想，书籍记载，邻家榜眼做标准，关着门户在屋里造出一个制度来，以为可以范围社会，使社会上种种事业都厘然就绪，顺风大吉，这就是梦想！”但实际的情况是：当时恰恰有一批脑筋平庸却耽于做梦的教育家，他们既“没有实地仔细研究社会情形”，也不考虑各个学校的实际，而是旁征欧美、独出心裁地拼凑出所谓“制度”，又糊里糊涂地通过，在全国学校推行，从而造成了这种“有条有理的乌七八糟”的学制。可见，他所反对的有两点：一是不从学校自身抽绎适应的制度，而是以某些教育家制定的学制来规范学校；二是不根据中国社会实际情形，完全效仿西方或者日本的学制模式。前者的弊端在于忽视不同类型学校的独特性和差异性，以少数人的任意妄为代替学校和学生的实际需要，导致学校同质化、不能升人大学的中学毕业生难以谋生等问题；后者的弊端在于不顾中国特有的文化、国情、社会状况，忽视了在引入欧美学制时所伴随的各种各样的实际问题，导致旧的混乱没有解决反倒增添了新的混乱。因此，在朱光潜看来，与其要“有条有理的乌七八糟”的无效学制，不如要“乌七八糟的有条有理”的有效学制，前者易于养成人性压抑的庸才甚至畸形人，而后者则有利于培育个性自由发展、人格健全的人才。　　其三，对学制与教育的深入分析。教育何为？“学制之咎”如何解决？对此，朱光潜明确提出：“教育不是一篇印板文章，处处可以推行无碍；但全靠教育家灵心妙运，随境变通。现在一般学校都谨遵部令，跟着一个死制度走。制度之长处，展转流传，渐失真相，不多时便仅存形骸。制度之坏处，以讹传讹，变本加厉，必至于积重难返，愈久远就愈普遍，愈牢固。换句话说，在现行学制之下，各学校都无特长而有通弊。要想免去通弊，必根本脱去‘制’的圈套。”呵见，教育的特性不在于“从一而终”，而在于“随境变通”；“制度”如果不顾及各个学校的特殊性，而追求“一刀切”，那么这样的制度只能是“死制度”；当制度的长处已然不存、坏处却愈演愈烈的时候，教育也必然只有死路一条。对于“谨遵部令.跟着一个死制度走”的各个学校而言，因为没有特长、只有通弊，不免成为制度的牺牲品，而老师和学生也难免成为试验品或牺牲品。因此，只有从根本上摆脱“制”的圈套，才能去除学校通弊，才能获得教育的自由、人的自由。　　……