创造性的采访-(第三版)

《创造性的采访（第3版）/新闻与传播学译丛·国外经典教材系列》：
　　倾听不应该是被动的。“进攻性的倾听”这种说法听起来有些自相矛盾。你得努力抓住对方谈话的要点，还得以自己的反应——语言方式和非语言方式——去鼓励对方。
　　调查显示，与花在其他交流活动中的时间相比，成年人花在倾听上的时间更多一些。早期的一项研究（Rankin，1926）计算出，人们在交流时，倾听的时间占42%（说的时间占32%，阅读占15%，写作占11%）。到1975年，另有一位研究者更新了这项研究，倾听的时间上升至55%（Werner，1975，见Wolvin和Coakley的报告，1985）。但倾听被作为学术课题来关注并不普遍，这方面的学术研究也很少。
　　表面来看，倾听的关键似乎是人脑处理信息的速度。我们说话的速度大约是每分钟125个单词，但大脑吸收信息的速度却是它的三四倍。但人的思维是单向的——人人都如此。一次只能做一件事。于是你在谈话中来回穿梭，利用多余的时间来记笔记，温习与先前谈话相关的细节，把谈话者的想法和其他想法相比较，思考接下来该问的问题。你还可以利用这段时间进行一些不相关的探索。
　　大脑的活动速度和谈话者的谈话速度之间的差距把倾听家与非倾听家区分开来。一项权威调查（NicholsandStevens.1957）显示，*优秀的倾听者的思维速度往往快于谈话者，有时甚至能率先领悟谈话的要点。
　　对优秀和糟糕的倾听者的倾听习惯的调查显示——通过检验他们对口述材料的记忆能力，优秀的倾听者往往具备一些别人不具备的特点。他们肯花时间思考自己听到的东西，而且肯阶段性地回顾谈话者已经说过的和接下来要说的话。他们还会使用其他论据来权衡谈话者的见解，从“字里行间”听出一些暗示过的但未直接表达出来的观点和态度。
　　糟糕的倾听者却倾向于只听事实，有时还下很大的工夫去记住它们，但却不考虑这些事实的深层含义。他们还经常被一些小事分神，比如说经过的车辆的声音，或者说话者的一些个人特征——外貌丑，外貌迷人，声音尖细，或者别的什么。通常，糟糕的倾听者的注意力容易被某个具有感情色彩的词分散，从而去想一些不相关的事情。这类倾听者不是觉得说话者无聊，就是觉得他们谈论的话题无聊。
　　在尼科尔斯（Nichols）和史蒂文斯（Stevens）所做的开创性工作中，倾听被定义为从口述讯息中回忆信息的能力。近来有越来越多的文献对此定义提出质疑（决定记忆能力*关键的因素是什么？是倾听还是智力？研究表明与智力的关系很突出）。有关倾听文献的一项研究报告中，至少列出了17条倾听的定义，并下结论说，我们对该问题的思考仍然停留在定义的水平（Wolvin and Coakley，1985）。或许好的倾听者本身就是“善于关心他人的，以他人为中心的”（Bostrom，1990）。在乎采访对象的采访者——至少能够做到倾听或者陈述采访对象的观点——相对缺乏真诚的记者而言，能够赢得更加真诚的回答。
　　同时，对新闻倾听的定义也可有可无。因为大部分新闻采访的重点都在收集信息，以便向观众陈述，所以定义倾听的任务也就变得容易了许多。倾听意味着关注采访对象提供的讯息，还意味着为了更好地理解该讯息，问一些问题。它意味着大脑以短期记忆的方式介入采访的方方面面，这样你的提问就特定地反映出你所听到的一切（这些问题并不是在采访前准备好的）。倾听意味着，离开的时候，刚刚被揭示出真相的一些事情以笔记、录音带或者记忆的形式被记录在案。
　　对证人证词可靠性的研究表明，记忆是*不可靠的记录形式（Loftus and Doyle，1987）。采访过程包含了记忆的三个组成部分：短期记忆（STM），再现（rehearsal），和长期记忆（LTM）（Bostrom，1990）。记忆通常会在几秒钟内很快瓦解，除非再次排演，也就是思考和谈论你的所见所闻，或者把它们记录在案。如果采访对象的观点对你没什么意义，它们很快就会在你的记忆里消失。这也暗示了采访时作倾听的一点不足。在采访的初期，记者们通常不会留意采访对象的言论，这些言论只有通过接下来进一步的讨论，才会显现出其意义。除非被记录下来，否则有价值的言论*终会无影无踪。
　　短期记忆在采访过程中显得弥足珍贵。关注谈话的进展程度能够帮助把记忆中的谈话片段重新组合，并帮助形成新的问题。这类提问往往开始于“你几分钟前说的话好像跟我们现在谈论的有关”，然后不断融合、重组谈话片段，目的是产生新的见解。评价、比较、对照采访对象的言论花费的心思越多，提问就越具创造性。
　　……