包邮沟通的力量(全4册)

如何沟通才是“正确的” 当人们彼此建立联系时，会发生什么事？ 当发生人际关系互动时，我们还需要考虑些什么？每一句说出来的话都是一个和弦，一个带有上泛音和下泛音的“四和弦”（事实，自我表达，关系，诉求）。为了听到这个四和弦，“四只耳朵”必须运用得当，这样才可以准确地理解四个维度相互影响下的谈话和争论，从而追溯每个维度可能存在的干扰和中断，并在必要时通过合理的辅助手段来加以澄清。除了提高敏感度外，还有一个机会，就是通过练习有效利用自己的四张嘴和四只耳。 事实证明，“沟通的基本装备”（身体、嘴巴和耳朵的训练及操纵）是因人而异的。因此，有必要将开发沟通能力和社交能力视为一个个体化且影响深远的事情来对待。任何一种“标准培训”都会失败或者仅粗浅地改善表面的谈吐，唯有在价值观与发展模型的帮助下，我们才有可能结合“沟通的美德教育”决定自身发展的方向，并朝着这个目标坚定地前进。 我不会告诉你应该如何正确与人沟通，因为我自己也不知道正确答案，或是即便我知道，我也无法制订出标准的方案。 我们怎样与人沟通才是“正确”的呢？怎样的举止才称得上是“得体”的呢？本书就是要致力于这项巨大的工程：不是简单地给出一个答案，而是设计出一个能让人自行寻找答案的指南。 生活实践者所面临的针对“正确”行为提出来的问题不是抽象的，而总是会面临具体的情境。例如，一个学生被她的同学问及是否能复印她已经整理好的资料时，她乐于助人，也乐于表达同学间互相帮助的情谊，但是她愿意就这么简单地与他人分享她的成果吗？她这时应该做什么呢？又应该怎么说呢？当一个男学员在一堂销售培训课中表现出对老调重弹的不屑时，女讲师该如何反应呢？如果一个极度敏感的员工没有按时完成工作，而他的工作又对整个部门至关重要时，他的老板应该如何与他沟通呢？如果一位父亲对家长会不甚满意，他应该如何正确地沟通呢？如果一位女士接到前夫的现任诉说情感问题的电话，她应该如何应对呢？ 这些只是从各种实际情况中选出的一小部分例子，讨论的内容将围绕正确的内容和适当的方式进行。沟通咨询师知道这些问题的答案吗？不，一个好的咨询师肯定是不知道这些问题的答案的。但他知道如何获得这些答案，如何才能“雕琢”出这些答案。我的目标就是让这样的一个沟通咨询师待在你的身边，让你在日常生活中能够得以运用，并让他成为你精神和心灵上的伴侣，陪你度过日常的工作和生活。 我的指南针将为你指明两个方向，这是因为对我而言，一次适当的（优质的、正确的）沟通，其中心的标准和理想状况是要达到一致性的。在《沟通的力量：极简沟通的四维模型》中，我将这个概念定义为与自身特性和情景特性相契合的双向一致性，这里包含着一个工作过程和一个反应过程，并且需要遵循双向轨迹。 轨迹的一个方向指向外部，寻找外部情景的相互关系：哪些是外部情景的组成部分？它们彼此间有何关系？其中隐含着哪些原则和要求才能让沟通“符合情景的要求”？ 轨迹的另一个方向通往内心，寻找沟通主体的内部背景：谁在心里发言，并渴望让自己发挥作用？怎样表达才能与自己契合？内心的哪些原则和要求会表达诉求，使沟通变得自然真实？ 既自然真实，又符合情境要求，这是一个能定义一致性的要求：我们理想的沟通就介于这两个的互补和紧张关系之间。 有两样东西一直深刻影响着哲学家康德，促使他不断做出新的思考，即“我头顶的天空和心中的道德法则”。对沟通心理学家而言，我们也有两样东西，其表述相比于康德虽略显平凡，但其影响却毫不逊色：围绕着我的系统性关系网络，以及内心世界里心灵的认同与敌对。身为沟通和行动主体的我们尝试去满足这两种结构的需要，我希望我的所作所为都能与自己达成一致，希望能站在自己这一边，否则就违背了自己的意愿。这个原则不只包含单纯的内心情感和外在态度的一致——这只是下意识的真实反应（如果心里感到愤怒，就不会面带友好地微笑）。这个原则覆盖的范围更广，它必须与我所知及所在并深切关注的事情契合。我暂时还没有找到一个比“符合身份认同”更好的表述：沟通不只应该自然真实符合本性，还要符合自我的身份认同。确切地说，沟通应该一直符合身份认同，因为这是一个不断寻找与发展的过程。 还有，无论说什么和做什么，我都希望能符合我所参与的情景的内容。如果不能明确情景内容和我所扮演的角色，即使我恰好完全（即时）真实，但实际上还是露怯了。因为情境会创造出一个形式，并要求参与者遵守，而我扰乱了情境中这个彼此关联有条理且有意义的形式。就好像具体时刻的真实本性具有深远的个人存在背景一样，具体的情境也会在复杂的相关性中运行，情境的形成及意义也大都要归功于这个相关性。上文提到的培训女讲师从男性学员那里“得到”轻蔑的评论，她必须克服这个具体的情景。然而，与其他地方一样，情景本身也是一个尚待探索的内容，例如：为什么偏偏是她要跟这个团队讨论这个主题？谁是这项工作的委托人？费用由谁支付？为什么这些成员在那里坐着？等等，诸如此类的问题所导致的对整个系统的探究，必须在正确的行为中加以考虑。 因此，我们会建议这位讲师：身为系统中一部分的你，如果想让整体成功，你的沟通方式不仅要满足情境的要求，同时还要更广义地满足系统的要求。 这个理念需要两个认知：一方面是对“内心人物”的认知，另一方面是要了解受系统牵制的情景，它的本质特色及其逻辑。然后才能将两种认知有效地连接起来。两种思想在这里必须相互紧密联系：人文主义思想（以独立自主和实现自我的人格为理想），以及系统思想（认为人类的身份认同来自将自身视为整体的一部分）。 与此相关的“双重”伦理有两项职责：使个人所属的整体成功，也使个人自己成功。这个双重职责不应该只用艰难费心的妥协来实现，而应该让一个责任在执行另一个责任时同时实现。“自我实现”和“奉献投入”不应该是对立的，而应该是彼此相互促进的，达到这样的境界才是一个成功的个体。在一个不容易掌握全貌的世界里，这不是一个简单的生活模式，但如果我们期待理想的沟通，身边就不能缺少规范的指南针。 每一个实际情况中所遇到的问题，从细小的沟通问题（我如何告诉我的同学？）到与个人存在相关的基本决定问题（我的生命中真正重要的是什么？），我们的内心世界里充满了各种各样相互矛盾的声音，一些内在声音的发声者有一部分是急于有所作为的人格，他们对外急于求成（充当发言人和行动者），对内积极表现（充当情绪煽动者和内心自我对话的参与者）。通过这些可以证明，想要寻求与自身契合的“我”是一个多元的组合体，且内部的多元性是人类的本性。 这样也是好的，但是在我们运用和享受“内心团队”的优点之前，我们首先要克服“吵成一团”的困境。人类心灵具有令人着迷的内部团体动力，而那里的情况与现实团体中的情况具有惊人的相似性。基于这个认知，我提出了“内心团队”这个概念，并且建立了我对人的基本看法和沟通心理咨询的基础。现在面临一个重要的问题：一个从来不跟内心团队是一条心的人，这样一个多样的人如何使自己对外可以有效地进行沟通，对内又能使自己保持和谐呢？研究这个复杂的主题也使我获得了许多新的知识，因此在本书中，我大篇幅地描绘了内心团队这个概念。 对于既好且正确的沟通而言，我们是否向智者之石又跨近了一步呢？在我看来是这样的，但是，我们并没有把智者之石包装精美之后再送到你的手上：无论是在书中，还是在生活中，我们都需要付出努力才能得到智者之石。我希望本书能带给你乐趣，看上去乏善可陈之处也自有它存在的意义！ 如何沟通才是“正确的” 当人们彼此建立联系时，会发生什么事？ 当发生人际关系互动时，我们还需要考虑些什么？每一句说出来的话都是一个和弦，一个带有上泛音和下泛音的“四和弦”（事实，自我表达，关系，诉求）。为了听到这个四和弦，“四只耳朵”必须运用得当，这样才可以准确地理解四个维度相互影响下的谈话和争论，从而追溯每个维度可能存在的干扰和中断，并在必要时通过合理的辅助手段来加以澄清。除了提高敏感度外，还有一个机会，就是通过练习有效利用自己的四张嘴和四只耳。 事实证明，“沟通的基本装备”（身体、嘴巴和耳朵的训练及操纵）是因人而异的。因此，有必要将开发沟通能力和社交能力视为一个个体化且影响深远的事情来对待。任何一种“标准培训”都会失败或者仅粗浅地改善表面的谈吐，唯有在价值观与发展模型的帮助下，我们才有可能结合“沟通的美德教育”决定自身发展的方向，并朝着这个目标坚定地前进。 我不会告诉你应该如何正确与人沟通，因为我自己也不知道正确答案，或是即便我知道，我也无法制订出标准的方案。 我们怎样与人沟通才是“正确”的呢？怎样的举止才称得上是“得体”的呢？本书就是要致力于这项巨大的工程：不是简单地给出一个答案，而是设计出一个能让人自行寻找答案的指南。 生活实践者所面临的针对“正确”行为提出来的问题不是抽象的，而总是会面临具体的情境。例如，一个学生被她的同学问及是否能复印她已经整理好的资料时，她乐于助人，也乐于表达同学间互相帮助的情谊，但是她愿意就这么简单地与他人分享她的成果吗？她这时应该做什么呢？又应该怎么说呢？当一个男学员在一堂销售培训课中表现出对老调重弹的不屑时，女讲师该如何反应呢？如果一个极度敏感的员工没有按时完成工作，而他的工作又对整个部门至关重要时，他的老板应该如何与他沟通呢？如果一位父亲对家长会不甚满意，他应该如何正确地沟通呢？如果一位女士接到前夫的现任诉说情感问题的电话，她应该如何应对呢？ 这些只是从各种实际情况中选出的一小部分例子，讨论的内容将围绕正确的内容和适当的方式进行。沟通咨询师知道这些问题的答案吗？不，一个好的咨询师肯定是不知道这些问题的答案的。但他知道如何获得这些答案，如何才能“雕琢”出这些答案。我的目标就是让这样的一个沟通咨询师待在你的身边，让你在日常生活中能够得以运用，并让他成为你精神和心灵上的伴侣，陪你度过日常的工作和生活。 我的指南针将为你指明两个方向，这是因为对我而言，一次适当的（优质的、正确的）沟通，其中心的标准和理想状况是要达到一致性的。在《沟通的力量：极简沟通的四维模型》中，我将这个概念定义为与自身特性和情景特性相契合的双向一致性，这里包含着一个工作过程和一个反应过程，并且需要遵循双向轨迹。 轨迹的一个方向指向外部，寻找外部情景的相互关系：哪些是外部情景的组成部分？它们彼此间有何关系？其中隐含着哪些原则和要求才能让沟通“符合情景的要求”？ 轨迹的另一个方向通往内心，寻找沟通主体的内部背景：谁在心里发言，并渴望让自己发挥作用？怎样表达才能与自己契合？内心的哪些原则和要求会表达诉求，使沟通变得自然真实？ 既自然真实，又符合情境要求，这是一个能定义一致性的要求：我们理想的沟通就介于这两个的互补和紧张关系之间。 有两样东西一直深刻影响着哲学家康德，促使他不断做出新的思考，即“我头顶的天空和心中的道德法则”。对沟通心理学家而言，我们也有两样东西，其表述相比于康德虽略显平凡，但其影响却毫不逊色：围绕着我的系统性关系网络，以及内心世界里心灵的认同与敌对。身为沟通和行动主体的我们尝试去满足这两种结构的需要，我希望我的所作所为都能与自己达成一致，希望能站在自己这一边，否则就违背了自己的意愿。这个原则不只包含单纯的内心情感和外在态度的一致——这只是下意识的真实反应（如果心里感到愤怒，就不会面带友好地微笑）。这个原则覆盖的范围更广，它必须与我所知及所在并深切关注的事情契合。我暂时还没有找到一个比“符合身份认同”更好的表述：沟通不只应该自然真实符合本性，还要符合自我的身份认同。确切地说，沟通应该一直符合身份认同，因为这是一个不断寻找与发展的过程。 还有，无论说什么和做什么，我都希望能符合我所参与的情景的内容。如果不能明确情景内容和我所扮演的角色，即使我恰好完全（即时）真实，但实际上还是露怯了。因为情境会创造出一个形式，并要求参与者遵守，而我扰乱了情境中这个彼此关联有条理且有意义的形式。就好像具体时刻的真实本性具有深远的个人存在背景一样，具体的情境也会在复杂的相关性中运行，情境的形成及意义也大都要归功于这个相关性。上文提到的培训女讲师从男性学员那里“得到”轻蔑的评论，她必须克服这个具体的情景。然而，与其他地方一样，情景本身也是一个尚待探索的内容，例如：为什么偏偏是她要跟这个团队讨论这个主题？谁是这项工作的委托人？费用由谁支付？为什么这些成员在那里坐着？等等，诸如此类的问题所导致的对整个系统的探究，必须在正确的行为中加以考虑。 因此，我们会建议这位讲师：身为系统中一部分的你，如果想让整体成功，你的沟通方式不仅要满足情境的要求，同时还要更广义地满足系统的要求。 这个理念需要两个认知：一方面是对“内心人物”的认知，另一方面是要了解受系统牵制的情景，它的本质特色及其逻辑。然后才能将两种认知有效地连接起来。两种思想在这里必须相互紧密联系：人文主义思想（以独立自主和实现自我的人格为理想），以及系统思想（认为人类的身份认同来自将自身视为整体的一部分）。 与此相关的“双重”伦理有两项职责：使个人所属的整体成功，也使个人自己成功。这个双重职责不应该只用艰难费心的妥协来实现，而应该让一个责任在执行另一个责任时同时实现。“自我实现”和“奉献投入”不应该是对立的，而应该是彼此相互促进的，达到这样的境界才是一个成功的个体。在一个不容易掌握全貌的世界里，这不是一个简单的生活模式，但如果我们期待理想的沟通，身边就不能缺少规范的指南针。 每一个实际情况中所遇到的问题，从细小的沟通问题（我如何告诉我的同学？）到与个人存在相关的基本决定问题（我的生命中真正重要的是什么？），我们的内心世界里充满了各种各样相互矛盾的声音，一些内在声音的发声者有一部分是急于有所作为的人格，他们对外急于求成（充当发言人和行动者），对内积极表现（充当情绪煽动者和内心自我对话的参与者）。通过这些可以证明，想要寻求与自身契合的“我”是一个多元的组合体，且内部的多元性是人类的本性。 这样也是好的，但是在我们运用和享受“内心团队”的优点之前，我们首先要克服“吵成一团”的困境。人类心灵具有令人着迷的内部团体动力，而那里的情况与现实团体中的情况具有惊人的相似性。基于这个认知，我提出了“内心团队”这个概念，并且建立了我对人的基本看法和沟通心理咨询的基础。现在面临一个重要的问题：一个从来不跟内心团队是一条心的人，这样一个多样的人如何使自己对外可以有效地进行沟通，对内又能使自己保持和谐呢？研究这个复杂的主题也使我获得了许多新的知识，因此在本书中，我大篇幅地描绘了内心团队这个概念。 对于既好且正确的沟通而言，我们是否向智者之石又跨近了一步呢？在我看来是这样的，但是，我们并没有把智者之石包装精美之后再送到你的手上：无论是在书中，还是在生活中，我们都需要付出努力才能得到智者之石。我希望本书能带给你乐趣，看上去乏善可陈之处也自有它存在的意义！