中国高等职业教育“走出去”的探索与实践

　　教师作为国际化人才培养的主要引导者和参与者，是影响高等职业教育国际化的关键因素。衡量高职院校师资构成的国际化水平主要有以下指标：在海外取得学历、学位的教师数量，具有1年以上海外留学经历的教师数量，具有1年以上海外工作经历的教师数量，具有3个月到1年海外短期培训经历的教师数量，外籍教师比例（外籍教师占全校教师总数的比例）和外籍教师授课比例（外籍教师授课时数占全校课时数的比例）等。在国内教师双语教学率这个核心指标上，更是不容乐观。当前，高职院校国际化师资力量不足，表现在国际化师资引进机制不健全、教师外语水平欠缺、跨地域适应能力不足、跨文化沟通能力不够、教师基于国际化要求的专业探索能力和自我提升能力不强等方面，擅长使用小语种进行专业教学的教师更是凤毛麟角。　　从“外引”上看，主要存在以下问题。高职院校境外高端人才引进体制机制不够健全。在境外高端人才的引进模式、招聘方式、福利待遇、职业规划与岗位设置等方面谋划不足，一些高职院校甚至尚未正式出台境外人才引进相关政策与管理规定，人才引进体制机制不够健全，内涵建设严重不足。限于办学层次和软硬件等因素，高职院校对外籍专家和教师的吸引力十分有限。调研显示，大部分高职院校的外籍教师数量是个位数，比例很低，且主要在校开展语言教学和中外合作办学项目的基础课程教学，在其他专业领域发挥的作用相对较小，鲜有进行技术技能培训和指导的专家。　　从“内培”来讲，存在的问题有以下几方面。**，高职院校与教师的国际化师资建设意识有待加强。部分高职院校尚未充分认识到教育国际化是高等职业教育发展的重要内容。受此影响，部分教师则安于现状，缺乏国际化学术视野与国际化教学能力。第二，国际化师资培训体系尚未建立，部分高职院校未将双语教学、文化沟通交际等国际化能力纳入现有的师资培训体系。部分高职院校将聘请外国专家为国内教师开展短期性的培训和交流等同于进行了高职教师国际化教学能力的培训。有些高职院校由于用于国际化师资设的资金不足，只有极少数优秀骨干教师领导可以参加。部分高职院校教师难以达到出国（境）培训所要求的外语水平。教师缺乏对外沟通的机会，外语能力不强，在参与对外教学活动中缺乏自信，对应的国际视野、沟通和适应能力的培养与国际化建设需求不相适应。第三，部分高职院校在开展教师赴国（境）外培训时，存在培训要求和预期成效不够清晰的问题，导致培训需求与预期成效不够贴合。如若未仔细遴选承训单位，出现承训单位资质不够的情形，教师在国（境）外培训质量更是难以保证。部分院校不重视总结培训成果，未在教学与管理实践中予以对比吸收，成果转化效率不高。随着高职院校来华留学生规模的不断扩大，和学生朝夕相处、负责学生日常事务管理的来华留学生辅导员的队伍建设显得尤为重要。目前，部分院校已经逐步建立了针对来华留学生的专兼职辅导员队伍，但对于来华留学生辅导员职业能力标准建设仍缺乏顶层设计，导致来华留学生服务能力和服务水平长期得不到提升，来华留学教育的质量受到社会和公众的质疑。　　近年来，高职院校虽然更加注重引进有海外留学背景的人才，但高职院校在“走出去”实践中，师资队伍短缺，培养国际化人才的基础薄弱。一方面，“一带一路”建设所涉及的行业众多，包括交通运输、装备制造、能源建设与信息服务等，而国内各相关领域的教师普遍缺乏赴“一带一路”沿线国家参与技术技能提升的意愿，难以满足庞大的高等职业教育培训需求；另一方面，面对海外建设中复杂的工作环境，满足国际化人才培养要求的专任教师严重缺乏，大部分高职院校教师难以做到知识与能力的与时俱进，语言方面，缺乏大批能够从事双语教学的专业课教师，尤其缺少精通“一带一路”沿线国家与地区小语种的教师，相当一部分教师仍不具备基本的英语教学能力，掌握非通用语言的教师数量更是严重不足，极大地限制了中国高等职业教育“走出去”开展人才培养的广度与深度。在国际职业资格证书方面，具有国际专业机构认可的职业资格证书的专任教师不足，其业务水平难以得到国际认可，部分在国内优秀的师资普遍存在着不适应海外环境、待不住的情况。从整体上看，高职院校师资队伍的国际化教学水平较低。