翻译卷-新青年-7

　　结婚论　　（译自威斯达马克氏《道德观念之起源与发展》）　　杨昌济 译　　自男女之关系，生种种之行为，遂至生道德之判断。吾是以有结婚之论。　　考人类之历史，几无不结婚之时。此盖起源于猿人时代。故吾人可视结婚为两性动物同居稍久之关系。然自社会之组织观之，则更有特殊之意义。盖此乃风俗、法律所规定之结合也。社会定择配之法与结婚之形式及其同居之期限，此等规则，固道德、感情之表示也。　　自其*初言之，则有某范围以内之人不许结婚之例。盖人类几无不恶亲属相奸，其有反此者，不过为少数之例外。唯亲属之不许结婚，其程度亦自有异。父子之间不结婚，乃极普通之事。同父同母之兄弟姊妹结婚，人皆以为大恶。然唯皇室间有之，因其血统太尊，不欲与臣下为偶也。有少数种人，有此不合法之结婚，或因离隔太甚，或因不正之冲动。或谓锡兰之威达种人，以与妹结婚，为正当之配偶。其实，此种不合法之配偶，从不为社会所容许。彼等谓同产相奸，其恶甚于杀人。有一流传之故事，谓威达人有因其妹诱奸而立杀其妹者，亦可见其反对此事之烈矣。此因不识威达人之习俗，故致有此误。彼等可与舅父之女或姑母之女结婚。彼等称表妹为妹。假如问威达人曰：“汝与妹结婚否？”彼将曰：“然。”若问曰：“汝与汝亲生之妹结婚乎？”则必盛怒而斥之，以问者为侮辱之也。同姓不婚，乃此种人之习俗。无论若何疏远，决不为之。如此之结婚，乃亲属相奸也，犯者必死。　　此类之禁制，未开化之民，较已开化之民更为繁重。有禁与全族为婚者，有犯此者，则视为大罪。　　中国亦痛恶亲族相奸。若女子与堂伯叔或兄弟或侄有奸，则处以死刑。若男子与从母结婚，则处以绞罪。若男子与同姓之女子结婚，则杖以六十。古代亚利安种人，亦深恶此事。有一种人严禁母子、父女、翁媳之通奸，有犯者，则焚之。　　关于近亲不许结婚一事，有种种之解说。以吾之所见，人类生而不喜与自幼同居之人结婚，而自幼同居者，多系骨肉之亲。此种厌恶之情现为风俗，成为法律，遂有不许近亲结婚之事。有多数人类学上之事实，可以证明此禁，不纯起于血统之关系，而由于亲密之同居。多数之种人有异族结婚之制，此不关于族谊之有无，但因其地方之关系。一群集或一村落之人，虽并无族谊，而亦不许结婚。此禁止之程度，各种人互异其风俗与法律。然通观之，则其禁止结婚之范围，似以亲密之同居而定。且亲属相奸之禁，往往偏于一方，或宽于母党而严于父党，或宽于父党而严于母党。此事又由其世代承继之为男系与女系而定。世代之承继既不能离地方之关系，故吾人可以推想，地方之关系，大有影响于禁止结婚之范围。但在多数事情之下，禁止结婚，唯间接关系于亲密之同居而已。其初固因厌恶与亲密同居之人结婚，而制定此法律，其后乃因同姓之故，而认为禁止结婚之关系。此制度势不得不偏于一方，或男系，或女系。唯其一方可以有详审之记载，而不能二者皆记之。其一方未经记载者，虽仍认为有亲谊，必渐怠而忘之，于是禁止结婚之事，于一方则甚严，或且及于全族，而于他方则否。又有一事当注意者，在原始人民之思想，以为姓乃同姓之人神秘之连锁。南生博士目：“格林兰地方之人及各处之人，皆以姓为非常重要者。彼等以为两人同姓，则姓为此两人精灵之和合。”普通言之，据观念联合之法则，两人以同姓之故，觉其有亲密之关系，遂至以同姓为婚为亲属相奸。于是联宗者与抚异姓为子者，亦皆在禁止结婚之例。而罗马教与希腊教之禁止同姓为居，亦以精灵之关系为理由焉。　　然则人何故厌恶与自幼同居之人结婚，或为两姓之接触乎？此或由天择之结果。达尔文研究植物之同花受精作用与异花受精作用，又就鼠、兔等动物为种种之试验，乃知植物之同花受精与动物之亲密孳乳，有害于其种。因其两性之作用，不甚相异也。生物学上之法则，可应用之于动物与植物者，即可应用之于人类。唯欲举近亲结婚有害之直接的实例，则亦非易易。近亲结婚，并无显然有害之实例。即父女、母子、兄弟姊妹不正之关系，其有害之结果，亦非必即刻可知。从父兄弟姊妹与从母兄弟姊妹之结婚，虽与吾人以可研究之机会，然据以前之观察，则其结论尚未判然。唯古今论及此事者，其中有多数之能人，无不谓此种结婚，为不利于生育，而吾人至今尚未见反对此说之科学的论证。从父兄弟姊妹结婚之有害，于野蛮之人种较为显著，因其竞争甚为激烈也。至文明社会中家资充裕之人，则其害不若斯之著。而此种结婚，多出于此阶级之人，此吾人所当记忆者也。　　由以上所言，吾颇信近亲结婚为多少有害于种族。于是，人类之厌恶亲属相奸，可以说明之矣。人类非必常觉近亲结婚之恶影响，然天择之法则，必有作用行于其间。吾人类之祖先，亦如他种动物，必有无问亲疏互相婚配之时，然其间必有互异之情事。而两性之冲动，尤因人而不同。或与亲者为婚，或与疏者为婚，有生存而传种者，有数传而衰亡者。于是，厌恶不正结合之感情，以渐而强。此不以厌恶近亲结婚而现，而以厌恶自与幼同居之人结婚而现。而自幼同居者，常为骨肉之亲。此适者生存之结果。此冲动起于未有人类以前或起于既有人类以后，此则吾人之所不能臆断，然此必起于夫妇同居而子女生长于其膝下之时。而异族结婚，为此情之自然开展，又必起于众家族合为一部落之时，则可无疑也。　　有反对余说者曰：“若亲密之同居，引起亲属相奸之厌恶，则夫妇亦亲密同居，何以不生厌恶之心乎？”然此两者，实不能视为同一。余所言者，乃人厌恶与自幼同居之人结婚也。自幼同居，其初并无情欲之感。夫妇则不然，其情欲不以同居而减，且有以同居而增者。然夫妇之间，亦非无经永久之同居，而毫不起情欲且厌恶情欲之事。有人谓亲属相奸，全赖法律禁止之力，乃不知分别者也。法律但能禁止亲属之结婚，不能禁止其相恋之情欲。柏拉图曰：“一不成文之法律，足以禁父女、母子、兄弟姊妹间之相奸而有余，盖无人发生如此之思想也。”因男女之欲于人为*强，故间有例外之事。然以其例外之少，足以证此种厌恶之情，确为人类之公性矣。　　又有反对余说者曰：“人厌恶与自幼同居之人结婚，其说若确，则非亲而自幼同居者，亦同此例。何以前者视为相奸，而后者则否耶？”此当视其亲密之度若何。若如论者所言，引法人多与自幼同嬉游之女友结婚为例，尚不甚合。以余之所信，则义兄弟姊妹之结婚，其厌恶亦与亲生者无异。多数之人种不以如此之结合为然，且有实行禁止者。即同校之男女学生，亦有不愿互相结婚之事。芬兰某女校长，从事教育者多年，其所言甚有趣味。一青年曾向之言曰，彼与彼之同学，无人愿与同校之女学生结婚。余亦曾闻一少年言，彼分别同校之少女与他处之少女，谓后者乃真少女也。义兄弟姊妹结婚之不自然，既若此矣，然同产之结婚，实尤为使人厌恶之事。故此事之禁止，自昔已然，习俗斥之，法律禁之，宗教戒之。而义兄弟姊妹之结婚，则不甚为人所注意。厌恶亲属相奸之情，更有神道之思想寓于其中。关于生育之事，昔人视为神秘。古代有一种人，以亲属相奸为大罪，谓如此则将生一畸形之怪物。又有一种人，亦有同一之思想，谓此乃祖先之罚也。苏门答腊有一种人，谓久旱为从兄弟姊妹相奸之所致。又有一种人，谓亲属相奸，常引起可惊之灾变，如地震、海啸、火山爆裂等是也。世界宗教，无不禁止亲属相奸。而在基督教国，则此等案件，归于宗教裁判。　　……