咬文嚼字:合订本:1996

　　不能“交代”又“交待”　　李行健　　1996年5月3日，北京市高级人民法院、北京市人民检察院、北京市公安局和北京市司法局四大政法权威机关联合发布了一个“通告”。内容是贯彻进一步开展严打斗争的精神，向各种刑事犯罪分子交代政策，迫使其坦白交代自己的罪行。全文600多字,其中三次用“交代”，三次用“交待”，使人感到用词很混乱。更令人莫名其妙的是，第六条中，“坦白交待自己的罪行”，用的是“交待”。紧接着“拒不交代的，一经查出，依法予以从严惩处”，用的是“交代”（见《北京日报》1996年5月5日）。好像“交代”和“交待”是两个使用场合不同的同义词似的，否则如何解释作者在上下文中一会用“交待”一会又用“交代”呢？　　语言事实当然不是这样。查一下《现代汉语词典》，就知道“交代”为正条，下注有“也作交待”（《新华词典》同）。即使“交代”“也作交待”，总不能在一篇“通告”中，甚至一句话中一会“交代”、一会“交待”吧！好在那篇通告在后来全市张贴出来的文本中，已经统一作“交代”了。说明有关同志进行过统一文字的工作，维护了“通告”的严肃性和权威性。请不要以此怀疑是《北京日报》把“交代”和“交待”混用的（应该说他们的编辑也应负一些文字责任），因为《北京晚报》当天登载的通告同《北京日报》一模一样。　　这种现象表明，对同义异形词（如“交代”和“交待”）进行规范，已经刻不容缓了。国家有关部门应制定明确的进行规范的方针政策，权威性的词典、字典，也不要模棱两可地随意加注“也作XX”。这样做,实质上是对异形词的泛滥听之任之，不是促使语言规范化，而是听其混乱化。实质上，“交代”的“代”是“代替”之义，不应写作“交待”，错写的人多了，使得一些人就睁眼闭眼，采取积非成是的态度，在“交代”后面加注一个“也作交待”。　　当前语言中异形词很多，据不完全统计，有1000多组，随手可举出的有“笔画和笔划”“词典和辞典”“猛醒和猛省”“界限和界线”等等，为了不使语言产生歧义，方便交际，促进语言规范化，在国家有关部门和权威词典未明确规范标准以前，我们在语言使用中尽量不要在一篇文章中随便调换使用异形词，要尽量使用词典中作为词目“正条”的词，不要用“也作”中的词。因为从历史的发展和词义的正误上说，词典选作正条的词一般是正确的。　　……