我们内心的冲突

有冲突并不等于患上了神经症，这是我首先要强调的。在生活中，人们的兴趣和信念总会有发生冲突的时候，与此类外界冲突一样，我们的内心也会时常产生冲突，这是生命中不可缺少的部分。 动物的本能决定了它们的行为。在不同程度上，动物的繁衍生息等行为都取决于本能，而不受个体意志控制。然而，人类是可以做出选择的，但享受这个特权之时，人类也不得不面对由此带来的负担，那就是：必须做出选择。在两种完全不同的意愿之间，我们必须做出取舍。比如，我们想独处，但又想有人陪同；我们想学医，但又想学音乐。有时，冲突存在于我们的意愿与义务中。比如，我们有义务帮助陷入困境的人，但我们的意愿却是与情人约会；对别人的想法，我们既想赞成又想反对，因而会陷入左右为难的处境。此外，冲突还体现在两种价值观之间。比如，在战争期间，我们的义务是冒险出征，但照顾亲人又是我们的责任。 社会的文明程度，决定了上述冲突的种类、范围以及强度等主要因素。如果文明坚守传统并保持不变，那么我们的选择权会很有限，个体之间发生冲突的可能性也比较小。但即使这样，冲突也依然存在。不同的忠诚方式会相互矛盾；个人意愿与集体义务也会相互矛盾。相互矛盾的价值观和完全不同的生活方式，在文明高速变化的阶段中是可以同时存在的。因此，我们可以选择的事物增多了，一个人必须做出选择的难度也就增加了。他可以随声附和，也可以刚愎自用；可以依赖某个组织，也可以独自隐逸；可以崇拜成功，也可以蔑视成功；可以对孩子严厉管教，也可以对孩子放任不管；可以认为男女的道德标准是不同的，也可以认为男女应该有相同的道德标准；可以认为人的情感是通过两性关系表现出来的，也可以认为人的情感与两性关系毫无关系；可以怀有种族歧视，也可以认为肤色不能决定一个人的价值，等等。 生活在这样的文明中，通常情况下我们必须做出选择。无疑，我们在很多方面都会遭遇冲突，但是大多数人根本没有意识到这一点。这种状况非常令人吃惊，以至于很多冲突都得不到解决。人们通常都是任凭摆布，他们对自己的实际情况毫不知情，不知不觉地对他人妥协或被卷入矛盾中。以上我所指的是没有患神经症的正常人。因此，在有了一个前提条件后，我们意识到了冲突的存在，并能做出相应的决策。这个前提条件是：我们必须明白自己的意愿是什么，更重要的是，我们必须明白自己的感情内容是什么。对于某个人，我们是真的喜欢，还是认为应该喜欢他所以就喜欢他了？如果父母去世了，我们是真正感到悲伤，还是只是出于习惯表现出悲伤？律师或医生是我们真正想要从事的职业，还是只是因为在我们看来，那种职业是拿得出手和利益较大的？我们是真的期望自己的孩子幸福和独立，还是只是敷衍地表达这种意愿？ 这类问题看起来很简单，但想要回答却很难，尽管大多数人都意识到了，但依旧不清楚自己的真正感受和真正需求。只有在具备了一个成形的价值观后，我们才可以对那些冲突有所了解，因为冲突与信念、道德观等因素常常是有关联的。有的观念来自于他人，但未能融入自我观念里，于是很难造成冲突，也难以指导我们做出决策。在我们受到新观念的影响时，这样的旧观念就会被抛弃。如果我们把别人看重的价值观视为自己的价值观，那么，原本以自身利益为中心的冲突就不会发生了。比如，一个儿子从不怀疑他那小肚鸡肠的父亲，当他的父亲要求他从事某项职业时，即使他并不喜欢这项职业，他的内心也不会有 冲突。如果有个已婚男子爱上了一个妻子以外的女人，那么这个男子的心中就产生了冲突。在他无法确定自己对婚姻的信念时，他不会选择去面对冲突并做出决定，而是会选择一条阻力*小的路。 即使对这样的冲突有了相应的了解，我们也必须抛弃冲突中的一方面。但很少有人能够做出取舍，因为他们对自己的感情和信念并不清楚，而且缺乏安全感和幸福感。人们在做决策时，必须有一个前提条件，那就是决策人自愿并能够对决策负责。即使做出了一个错误的决策，决策者也应当自愿承担后果，并且不会怪罪他人。决策者的想法应该是：“这是我自己做的决策，是我自己的事。” 大多数人没能达到这项要求，即具有内在的力量和独立性。我们常常羡慕那些看起来悠然自在的人，他们的内心似乎没有冲突，而我们大多数人都深陷冲突之中。这种羡慕并不是毫无道理的。那些人可能确立了他们自己的一套价值观，或随着时间的流逝，冲突对他们的影响已经消失殆尽，他们也就没有必要去做出决策了，于是他们便拥有了一种看上去镇定自若的气质。但外表很可能只是假象，我们所羡慕的人常常会表现得缺乏热情、随波逐流，抑或是耍小聪明，实际上他们缺少面对冲突的勇气和解决冲突的能力。所以，他们并没有在主观上意识到冲突，只不过是通过投机取巧而占了便宜罢了。……