政治社会史论-刘泽华全集

《刘泽华全集 政治社会史论》：　　关于历史观与政治：政治思想家与有作为的政治家比任何人都更加注重历史。认识历史与认识现实和未来，是认识社会的三个环节，并构成一个循环圈。正如《吕氏春秋》所言：“今之于古也，犹古之于后世也：今之于后世，亦犹今之于古也。故审知今则可知古，知古则可知后。古今前后一也。故圣人上知千岁，下知千岁也。”这一段就方法论来说是极有价值的。只知古而不知今，必陷于昧：只知今而不知古，必陷于陋；不知古今而言未来，必陷于妄。这三者是政治思想家和政治家的大忌。先秦的政治思想家都十分重视研究历史，把历史观作为自己思想的支柱之一。比如一种观点认为，历史是进化的和不断变动的。法家、轻重家、《易经》以及《吕氏春秋》中的一部分著作，从不同角度论述了历史进化和不断向前演进的思想。他们以历史进化为依据，主张政治要随时而变。在他们看来，历史上的一切成法、传统、习俗、价值观念等，都应在现实面前经受检验，当留则留，当弃则弃，决不为历史传统所囿。　　政治虽然面对的是现实，但是现实是历史的产儿和继承者，对历史进程持怎样的认识，直接会影响到现实的政治认识与政治活动，所以历史观便成为政治思想的基础理论之一。　　关于矛盾观与政治：社会生活充满矛盾，如何看待和处理矛盾，是政治的基本出发点。先秦诸子认识到事物的矛盾性，一些人还从不同方面揭示了矛盾规律及其运动形式和作用等。由于各派对矛盾和处理矛盾的方式持不同的认识，所以在政治上便引出了各异的结论。　　一种意见认为在保持矛盾主次方面不变的情况下，尽量去调和矛盾双方，力求双方不要走向破裂。儒家倡导的中庸之道是这种认识的集中代表。与上述思想针锋相对的另一种主张，认为矛盾双方的斗争是绝对的，主张一方压倒另一方。法家，特别是韩非充分阐述了这种观点，并用之于政治。还有一种观点与法家用强的思想相反，在矛盾双方中，主张用弱。这种主张在《老子》一书中阐发得*为充分。在矛盾观上，还有一种相对主义的理论，庄子及其后学是突出的代表。他们虽然承认事物的矛盾，但那不过是一种现象，转眼即逝，矛盾的双方没有任何质的稳定性。　　把矛盾观与政治思想紧密联系起来，这是政治观念上升为理性的基本标志，也是政治思想认识深化的标志。　　以上，我们从天人关系、人性论、历史观、矛盾观几个方面分别讨论了与政治思想的关系。由于各家各派在这些问题上有不同的认识，因而引申出了不同的指导思想。在这里，我们没有篇幅也没有必要去具体讨论各种不同的政治思想的历史价值、是非和得失。这里只说一点，即这种认识方式的意义。从神学解脱出来之后，向何处寻求政治的指导原则？这些思想家把认识的触角伸向了现实，他们力图从人类生存的条件及其对人类生活的制约关系中，从人类自身生活的规律特点及其相互关系中，来寻求政治活动的基本原则。这种认识方向的转变具有划时代的意义。在长达两千多年的封建社会里，神学虽然从来没有退出过政治舞台，但只能充当配角的作用，从认识上看，应该归功于先秦知识分子开拓了一条新的认识路线。　　第二，政治基本路线的理性探讨与实践。　　政治路线是政治理性的重要内容之一。战国时期一些著名的政治思想家同时又是政治实践家，有些人虽未直接参与政治高层决策，但他们提出的基本路线被一些政治家所采纳。所以有关政治基本路线的认识并不仅仅是个理论问题，有一些同时又是实际政治的指导。　　在社会巨变和诸侯竞争的形势下，各国统治者竞相寻求富国强兵安民胜敌之道。富国强兵之策来自于人们的智能。许多人从不同角度出发，探讨出了一个大体相同的结论：政治斗争的成败，不取决于既有的物质力量，而取决于政治路线。孟子在总结历史成败经验教训时指出：文王所以能以百里之地发迹，关键在于他的政策对头；纣王虽有亿兆人，由于政策悖谬，仍不免垮台。韩非在总结各国兴衰的原因时，都归诸政治路线。韩非在总结秦变强、山东六国变弱的历史经验时说：“慕仁义而弱乱者，三晋也；不慕而治强者秦也。”①又说：“国无常强，无常弱。奉法者强则国强，奉法者弱则国弱。”②不管儒家、法家还是其他家，大抵都把政治上的兴败归之于政策和路线。　　……