中国问题-1894-1905年大大国角逐与英国的孤立政策

本书特色

　　《中国问题：1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》所做的研究，通过将英国的战略政策问题置于中国问题的更广阔的背景下，为学术辩论做出新贡献。中国问题是19世纪末20世纪初紧迫的国际问题。
　　《中国问题：1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》采取的全球视野的研究方法，与伊恩·尼什（Ian Nish）和基思·尼尔森（Keith Neilson）的研究一致。然而，与尼什教授对英日关系的研究不同的是，《中国问题：1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》没有专门从欧洲外的视角审视这个问题，而是将重点放在了欧洲和海外事态发展的联系方面。虽然基思·尼尔森在英俄关系的背景下研究了这一联系，但他没有将英国与这一时期其他重要国家的关系纳入研究，尤其是英国与德国和日本的关系。　　《中国问题：1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》所做的研究，通过将英国的战略政策问题置于中国问题的更广阔的背景下，为学术辩论做出新贡献。中国问题是19世纪末20世纪初紧迫的国际问题。
　　《中国问题：1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》采取的全球视野的研究方法，与伊恩·尼什（Ian Nish）和基思·尼尔森（Keith Neilson）的研究一致。然而，与尼什教授对英日关系的研究不同的是，《中国问题：1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》没有专门从欧洲外的视角审视这个问题，而是将重点放在了欧洲和海外事态发展的联系方面。虽然基思·尼尔森在英俄关系的背景下研究了这一联系，但他没有将英国与这一时期其他重要国家的关系纳入研究，尤其是英国与德国和日本的关系。
　　《中国问题：1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》还试图通过更广泛地利用政府部门文件和私人文件，无论是英国的还是外国的，而产生新的突破，以重现英国外交战略的演变历程，并对政策制定者们的思考中充满的“未说出的假设”提出新的问题。此处的结论认为，有必要重新系统地论述关于英国所谓的“孤立”的性质所进行的历史辩论。在更广阔的背景下对从1894-1905年这段时期英国东亚政策的演变过程的仔细审视，认为传统的假设是对英国外交战略的误读。其问题是仅凭经验人为地将欧洲事务和欧洲外事务分开研究。这种地理分割使得外交政策历史的研究变得容易多了，但这样做的代价是过分简单化。

内容简介

　　《中国问题：1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》所做的研究，通过将英国的战略政策问题置于中国问题的更广阔的背景下，为学术辩论做出新贡献。中国问题是19世纪末20世纪初紧迫的国际问题。　　《中国问题：1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》采取的全球视野的研究方法，与伊恩·尼什（Ian Nish）和基思·尼尔森（Keith Neilson）的研究一致。然而，与尼什教授对英日关系的研究不同的是，《中国问题：1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》没有专门从欧洲外的视角审视这个问题，而是将重点放在了欧洲和海外事态发展的联系方面。虽然基思·尼尔森在英俄关系的背景下研究了这一联系，但他没有将英国与这一时期其他重要国家的关系纳入研究，尤其是英国与德国和日本的关系。　　《中国问题：1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》还试图通过更广泛地利用政府部门文件和私人文件，无论是英国的还是外国的，而产生新的突破，以重现英国外交战略的演变历程，并对政策制定者们的思考中充满的“未说出的假设”提出新的问题。此处的结论认为，有必要重新系统地论述关于英国所谓的“孤立”的性质所进行的历史辩论。在更广阔的背景下对从1894-1905年这段时期英国东亚政策的演变过程的仔细审视，认为传统的假设是对英国外交战略的误读。其问题是仅凭经验人为地将欧洲事务和欧洲外事务分开研究。这种地理分割使得外交政策历史的研究变得容易多了，但这样做的代价是过分简单化。

节选

作者简介

　　托马斯·奥特（Thomas G.Otte）教授执教于英国东安格利亚大学，主要研究领域为外交史、国际关系史和军事史。他的著作和编选作品已有15部之多，他的新作品是《7月危机：世界如何滑向战争》，这是一部分析“一战”爆发的获奖作品，他也在《英国历史评论》《历史杂志》《历史》等主流刊物上发表了大量文章。奥特教授是英国外交与联邦事务部（FCO）的顾问，兼该部历史收藏馆的理事，也是英国历史学会下属的英国国际史研究组的委员。