为未知而教,为未来而学2

几年前，我曾花了一天的时间跟大学老师们交流如何才能让学生更好地进行理解性学习这一问题。交流很顺利，老师们都表现出极大的兴趣，并且纷纷结合自己的教学实践在谈。不过，让我印象*深的却是休息时的一次闲聊。当时，一位物理学教授皱着眉头走过来对我说：“我的学生就是不理解教给他们的东西。”我问：“怎么回事？” “我来给你举个例子，”他说，“我教的是基础物理学，它不是什么高深的学问，但学生有很多地方就是搞不明白。例如，我们学习下落物体的运动规律，这是标准的教学内容，我会提出这样的问题：‘有一座100 米高的塔，塔顶上放着一个重达10 千克的物体，有人把它碰了下去。请问，这个物体经过多长时间会落地？’” 我知道这样的问题很常见，解决它们有标准的公式。如果你知道公式，你甚至不用搞明白到底是怎么回事，直接把数字代入公式就行了。标明物体的质量是故意设置的干扰项。如果不考虑空气阻力，下落物体的加速度跟质量无关。“好吧，”我说，“我懂你的意思，然后呢？” 这位教授继续说：“期末考试的时候，我出了一道这样的题，‘有一个100 米的深洞，洞口放了一个10 千克的物体，有人把它推进了洞里。请问，该物体经过多长时间会落到洞底？’信不信由你，有几个学生不会做这道题。不仅如此，考试后还有一个学生跑来向我抱怨。她说，‘教授，我认为这道题出得不公平。整个学期里我们根本没有讲过关于洞的问题。’” 我给这位教授提了一些如何避免掉入这类陷阱的建议。同时，我自己也思考了一下在这位教授的课堂上，教与学的过程会是什么样子，为什么学生不能进行如此明显的举一反三？不过这段经历给我印象*深的主要还是塔和洞的问题，在那以后我经常跟人津津有味地讲起这个故事。后来，我在一个比较大型的演讲中再次讲到了这个故事，散场时，有两个人走过来对我说：“这个故事是你为了说明自己的观点而特意编造出来的，对吗？”不，那并不是我编的，而是确确实实的真事。 塔和洞的问题是一个很好的例子，它向我们表明：即使两者的关系已经十分明显，学生依然有可能不会进行迁移。“迁移”这一概念来自学习理论，它的要义很简单：人们把他们在一种情境中学会的东西，放到另一种情境中去学习和运用。例如，学生学过塔的问题后，理想的情况是他们也能够解决洞的问题；你学会了开轿车，后来搬家时，你租了一辆小型卡车，你会发现自己也能开得很好；我们学会阅读后，无论看报纸，还是看所得税申报表，都会运用它们；你学习了法国大革命或美国内战，在看报纸或听新闻广播时，你会将它们和伊拉克或阿富汗的情况进行比较；老年人听说感冒和流感主要通过接触传染，他们就把这种知识转化成实际行动：在一年中的流感高发期里，人们握手时会变得谨慎，洗手时会更仔细。 换言之，迁移就是“换个地方玩”的问题，即我们学会的游戏，以及游戏的零碎部分，不仅能在*初的情境中运用，也同样能够在其他情境运用。 换个地方玩听起来似乎容易，实际却不然。还记得前文里我们讲过的波士顿红袜队的例子吧。不同棒球场的差别很大，当红袜队在其他地方打比赛时，他们会遇到布局非常不同的体育馆，既有优势，也有劣势，而且那里的观众往往会不太友好。换个地方玩的重要性在不同体育运动和游戏中差异非常大，你可以将高度标准化的室内运动乒乓球跟每座山都不一样的登山运动比较一下。 本着相同的精神，有关学习迁移的研究警告我们，对有些主题来说，换个地方玩是很严重的问题。有时候，学生没有表现出我们希望看到的学习迁移，即表示教育的任务没有达成。作为教育工作者，我们需要让学生能够举一反三。这就是为什么“学习迁移，建立丰富且可扩展的技能库”是全局学习的第4 条原则。