成长的哲学课:自我与人生的思考

思考 如果我们能够厘清“自私”这个概念，那就可以消除以上的困惑。根据一般的用法，自私是指损人利己的行为，或者是只顾自己的利益而不理会他人的死活，人人都是为了自己不过是自利，但自利不一定是自私。黄同学不自觉地改变了自私的意思，犯了“概念扭曲”的语害。小学时另一个困扰我的问题也是跟字词的意义不清有关，当时我住在公共屋村，**层楼叫作地下，第二层楼就是二楼，但学校的第二层楼却是一楼；换言之，二楼在我所住的大厦即是第二层楼，而在学校则是指第三层楼，后来才知道只是中西文化叫法的不同，也可以说这是歧义，即同一个词有多过一个以上的意思，困惑也随之消除。 厘清是思考的**步 其实人生中很多困惑都是源于语意不清，只要澄清有关字词的意义就可解决。当然，亦有不少问题不是单凭厘清意义就可解答，但厘清意义却是解答问题的**步，例如“人生有什么意义”这个问题。很多人以为这个问题很深奥，原因可能就是根本不明白这个问题的意思，又或者是这个问题有好几个意思，容易令我们在这些不同意思之间游走，以致思考混乱，这正是语意不清所造成的困扰。由此可见，思考的一个要点就是清晰。 善于厘清关键的概念，将大大提升思考的能力。不过，一般来说，表达意义的基本单位是语句，不是字词或概念，纵使语句是由字词所组成。语句有着不同种类的意义，对批判思考来说，*重要的是认知意义，即具有真假可言的语句，也称为判断，分为三类：分析判断、事实判断、价值判断。分析判断单凭分析语句的意思就可判定其真假，无须验证，例如“红花是红色的”；事实判断的真假要诉诸观察、研究或调查，例如“金属遇热会膨胀”；至于价值判断，则必须提出理由来支持或反对，不单单取决于经验证据，例如“安乐死应该合法”。 明白了判断的三分法之后，就容易知道用什么方法来判定语句的真假，不会浪费时间，也不会混淆不同的判断，以致思考混乱。如果分析真句冒充事实判断的话，那就是“空废命题”，犯了“绝对空废”的语害，例如天气预报说：“明天下雨或者不下雨。”天气预报本应有经验内容，但这句话明显是分析真句，毫无信息可言。有时我们也容易混淆事实判断和价值判断，例如“人有人权”，貌似是事实判断，实质乃价值判断，真正的意思是“人应该有人权”，没有任何经验证据可以证明其为真，我们必须提出理由来支持，如“为了保障人的尊严”。 推论是思考的主体 厘清概念、澄清判断固然重要，不过，推论才是思考的主体。其实我们每天都在进行数不清的推论，只是不自觉而已。推论是一种心理活动，如果用语言或文字呈现出来的话，就是论证，论证由前提和结论所组成，从前提推出结论就是推论，而研究论证的学科叫作“逻辑”。狭义的逻辑是指演绎法，广义的逻辑则包括归纳法。演绎法涉及必然性的推论，如果前提为真，结论必然为真。例如：“所有金属都是导电体，铜是金属，因此铜是导电体。”归纳法涉及概然性的推论，如果前提为真，结论很有可能为真，但并非必然为真。例如：“大部分癌症晚期患者都活不过五年，A是癌症晚期患者，所以A很有可能活不过五年。”明白了演绎和归纳的分别，对提升思考能力会有很大的帮助，也容易识别错误的推论。 所谓错误推论是指前提推不出结论，并不是说前提为假，很多人会将这两点混淆，并且倾向先判定前提的真假，反而少注意前提和结论的关系，有些人还以为若前提为真，结论就必定成立。评价论证时，要将这两步区分清楚，**步是判断论证的强度，即前提对结论的支持程度，暂时不需理会前提的真假，我们先假设前提为真，然后看前提对结论的支持程度；第二步才判定前提的真假。这样做有两个好处，**是避免以上先判断前提真假所产生的问题；第二是若发觉前提不足以支持结论的话，也用不着进行第二步，这样可以节省不少时间，因为有时判定前提的真假要花很大的功夫。 错误的推论主要有两种情况，一种是前提跟结论不相关，完全不能支持结论；另一种是前提跟结论有相关性，但不足以支持结论。很多错误的推论都可归入谬误，谬误即不正确的思考方式，例如之前提到的歧义就容易引致错误的推论，那是混淆了字词的不同意思。例如：“烹饪是一种艺术，艺术是艺术史家研究的对象；因此，烹饪是艺术史家研究的对象。”这个推论看似合理，但明显是错误的，这是因为艺术有两个不同的意思，**个前提的艺术是指一种需要想象力和创造力的技巧，第二个前提的艺术则是指艺术品，以为它们是同一个意思就会导致错误的推论。 P1-7