崧舟细讲文本——小学语文教材文本解读与教学设计(大教育书系)

本书写作，试图唤醒教师们对以下问题的思考： **，文本解读与教材分析的区别究竟在哪里？ 第二，语文教师的文本解读使命是否仅限于教学解读？ 第三，文本解读策略是修炼的终极法门吗？ 经常有教师问我，教师教学用书中不是有现成的教材解析吗？干吗还要搞文本解读呢？此类质疑，十多年前我就有过思考。我以为，在“文本解读”和“教材解析”之间画等号，似乎草率了些。任何概念的提出，都不可能是凌空出世的。它们总是基于某种历史文化语境，在特定语境中创生而成的。就像“对话”与“交流”不能同日而语，“探究”与“提问”不能相提并论一样。 “文本解读”和“教材解析”来自两个不同的观念系统和话语系统。它们的语义内涵不仅取决于它们自身的概念存在，更是被它们所由来的观念系统和话语系统框定的。两者的根本区别在于，在“教材解析”所置身的话语系统中，语言被指述为工具，因为是工具，因此它是外在于人的生命存在的，语言是语言，内容是内容，于是，教材解析就是内容解析。而在“文本解读”的前置语境中，语言（准确地说是“言语”）是本体，言语是存在的家，言语性是生命的本质属性、固有属性，而不是外加的。那么它所钻研的不是剥离了语言的内容，而是言语本身。注意，是言语本身！这是**位的。 其次，所谓教材，意味着教师在解析文本之前，已经有一个先在的限定：文本是“教材”，文本已经被异化、窄化、浅化为“教材”，教师能读出的不过是文本作为教材的“教学重点”“教学难点”“教学特点”和“教学疑点”，“四点”之外可有文本乎？哀哉！我只能“念文本之悠悠，独怆然而涕下”矣！文本解读，则首先让文本返回到原初状态去。原初并非仅指开端，原初就是原本、本原、本体。文本解读，就是将文本返回本体。从这个意义上说，作为文本的“文本”是源，作为教材的“文本”是流；作为文本的“文本”是本，作为教材的“文本”是末；作为文本的“文本”是皮，作为教材的“文本”是毛。 这样说，丝毫没有抬高文本解读、贬低教材解析的意思。恰恰相反，教材解析是文本解读的一项重要使命，自有其存在的意义和价值。 于是，就引出第二个问题的思考：语文教师的文本解读使命是否仅限于教学解读？文本的教学解读，当然是语文教师解读文本的应有之义。所谓文本的教学解读，就是基于教学、为了教学、在教学中的文本解读，它不仅取决于解读者的专业能力和综合素养，还受制于服务对象的认知特征和课程教学的目的意图。质言之，文本教学解读的边界取决于课程，我们称之为课程边界。因此，教学解读不能过度求深、求新、求广。