有理好好说:阅卷老师眼里的好作文

　　交际语境写作理论认为，写作即对话，是一场主客体之间立足于文本的文明交流，交际是写作的目的，语境是写作的根据。虽然交际性写作进入写作教学理论一线不久，但其并非时新之物，传统写作中所强调的“文中要有我”“笔下要有温度”等，其实均属于交际性写作的范畴。观察近几年高考作文题目的命制，不难发现，交际性已经成为了其中重要的考查维度之一。如何让自己的文章有对象感、真实感？如何让自己的表达深入人心？如何能合理完成题目中隐含的交际任务？这都需要我们对交际性写作有着深刻且全面的认识。　　交际性写作往往需要一个真实或拟真的现实情境，如此，对话方能真实且有序地展开，不会陷入空谈、漫谈、玄谈的泥淖中。那么，真实或拟真的现实情境究竟包含哪些要素？总结起来包括以下四点：　　首先，交际性写作是意图精准的写作。　　写作的起点在哪里，为什么要写这篇文章，这些问题在传统写作生态中容易被忽视，我们总习惯于就一个问题或者主题进行分析阐释，却很少思考为何要分析，阐释的目的何在。交际性写作主张写作是一个对话过程，是主客体基于文本的温和交流。交流的动机，即交际写作的目的与意图是至关重要的。写作要达到直接或间接目的，是传播知识信息，还是审美愉悦？抑或是为了生活、工作、学习的需要？每篇文章都应有目的，有时可能还不止一个。　　有些题目中的交际目的会直接在题干当中显现出来，如2017年高考全国新课标I卷“请从中选择两三个关键词来呈现你所认识的中国，写一篇文章帮助外国青年读懂中国”，直接点明交际目的为“帮助外国青年读懂中国”；有些题目中的交际目的是隐形的，并未直接告知，而是常常用类似于“表明你的态度，阐述你的看法”的表述，将交际目的之选择权交给考生，让其自由发挥，如果写给小陈，这封信想达到什么目的？是安慰她，还是鼓励她，抑或是批评她？不同的交际目的，文章将会呈现不同的面貌。　　其次，交际性写作是关乎主客体的对话式写作。　　交际性在写作中实现程度的高低，直接影响着交际性写作的成败。如何让文章产生“交互提问”与互动对话，从而孕育出具体的语篇，关键之处在于交际活动的参与者，即作者与读者。　　就高考写作而言，作者即考生，以我手写我心。作为一名即将毕业的高中生，一个逐渐成长起来的中国青年，一位新时代的见证者，文章的立场与判断、言语与腔调势必会产生不同指向。以往的高考作文中，常常出现的“名人开会”现象、“少年老成”谈吐，以及“虚假浮夸”文风，便是写作无“我”的表现，也正由于“我”的缺位，才导致写作是代“他人”发言，缺乏主体情感，不能很好地展现中国青年的时代气息与精神风貌。　　读者即交际信息对象，文章写给谁，要与谁产生对话，明确对方的身份、年龄、性别等是对话成功展开的前提。不能自说自话，眼里全无对方；也不能“一话同仁”，完全不在意读者的区别。如2015年高考全国新课标Ⅰ卷的作文题，小陈是同辈，老陈是长辈，警察是人民公仆，网友是同伴，写一封信给对方，身份不同，交际过程也会呈现较大的差异。传统习作中不乏一些言辞犀利、论据充分，说服力极强的优秀文章，但如果用“读者”这面镜子去映照，便会发现不少文章不免有些咄咄逼人，如果置放在现实对话之中，恐怕文章再有道理，对方也未必听得进去。　　再次，交际性写作强调说服艺术与言语技巧。　　正如上文所言，交际性写作是一项目的明确的主客体对话，而主客体之间的对话行为势必存在主次之分，不能草草收场，也不能各打五十大板，保持僵局，终究要达成“和解”与共识，完成交际与任务，而达成共识的过程便关乎交际性写作的内容重心——说服艺术。　　传统写作注重说理，善于运用强大的逻辑推演，结合厚实且贴切的事实依据来征服对方，说服并不是简单的“说理”，换言之，说理，意为“以理说服”，属于说服艺术当中的一种。除此之外，还可以“以情动人”，加深与对方之间的好感，消弭彼此之间的交际距离来产生情感共鸣，从而实现说服；还可通过榜样激励的方式，利用榜样来发挥教育、引导与转化的作用，达成说服的目的。　　此外，写作毕竟是一场对话，运用何种语言来说服对方，对于说服效果同样至关重要。即使文章再有道理、再动情，如果语言粗鄙，缺乏信度，不够温和，完全没有话术技巧，这样一来，交际目的恐怕也难以实现。　　*后，交际性写作打破传统写作文体格局，强调多元化。　　以往高考作文的文体相对比较固定，经典的二选一，要么是记叙文，重叙事与抒情；要么是议论文，重分析与说理。交际性写作的出现打破了传统的二元格局，使得高考作文的文体选择多样化。从2015年高考全国新课标I卷的书信体，到2019年高考全国新课标Ⅰ卷的演讲稿，应用文体不断出现在高考作文试题的命制当中。　　严格意义上说来，交际性写作注重对话感，强调主客体的介入，是比较适合应用文写作。当然这并非意味着传统的记叙文和议论文就不能完成交际性写作，文体只是交际性写作当中的一个维度而已。