货币从哪里来?

序一 货币是信用问题 李 扬 中国社会科学院原副院长 国家金融与发展实验室理事长 中国社会科学院学部委员 《货币从哪里来？》是由4位英国学者合作撰写的引导性读物,旨在介绍英国货币与银行体系。这本书浅显易懂,讨论了若干重大的理论问题。虽然,以“导论”来讨论大问题有“微言”之虞,但由于所涉问题重大,且结论简明,无伤“大义”,还是值得一读。 一、 金融领域中的英国文献值得特别关注 我之所以愿意为这本书作序,主要原因有二。其一,这本书是由几位英国学者,主要根据英国货币银行界的新实践撰写的。读者或许要问,为什么要强调“英国学者写的”,这一点很重要吗? 同样是英文文献,难道不是美国学者的作品更前沿和更有价值吗? 然而,我的学术经历告诉我,在金融领域, 英国学者的文献往往更有价值。这首先是因为，金融作为盎格鲁-撒克逊文化的产物，在根源上发端于英国，因此，要理解金融的本质，了解很多复杂事务的来龙去脉，常常需要“返回”英国。例如，要研究现代中央银行制度，仅仅研究1913年美联储的成立以及《联邦储备法案》肯定是不够的；认真回顾英格兰银行的成立过程，分析1844年《英格兰银行法》（《皮尔条例》）的立法精神，或许更具借鉴意义。这是因为美联储的形成过程、产权架构和治理机制，几乎可以说世上无双，极难对照；而在体制、功能、政策工具和货币政策实施路径等方面，英格兰银行显然都更具可比性——若想“学点什么”，当然还是看看英国的研究为好。再如，2008年美国次贷危机以后，“宏观审慎”成为一时风尚。然而，在美国一方，我们只看到虚与委蛇；在英国，英格兰银行则围绕宏观审慎勾勒出一套独特的目标、手段等体系，基本构建出这个新机制的框架并为全世界所效法。笔者在2013年访问英格兰银行时，对此印象深刻。或许更重要的是，关注来自英国的文献还有一层更为现实的意义，这就是：英国的金融系统以金融机构为主，其中包含若干实行“总分行制”的大银行，基于这种体制产生的制度安排和理论概括，肯定与中国的实践更为接近，因而其中的经验可能更容易为中国理解和借鉴。在进一步深化金融改革的过程中，研究来自英国的文献，肯定会让我们有所收获。 其二，本书是“作者广泛查阅了500多个中央银行、监管机构和其他权威机构的文档、手册、指引和论文中的信息”写成的。这一点尤为重要。作为金融研究者，我很早就深深体会到：金融理论的前沿，从来就不在研究机构里，更不在大学课堂上，而是存在于那些直接与客户接触的柜台和业务谈判桌上。这些产生于金融活动*前沿的知识，*初都以文档形式不系统且常常非正规地存放着。待这些文档稍具规模且经过进一步实践的检验和淘汰，形成稳定的规矩之后，便会形成各类机构的手册、指引等，成为**线业务的遵循。等到这些知识被写进论文，再被固化进教科书时，它们显然已不再具备前沿性，而且，由于经过多层次的“抽象”，它们已经不再生动。 所以，要想了解近年来整个货币金融界的变化，*好的办法就是查阅那些在**线从事业务的机构的文档、手册和指引。本书正是作者做了大量此类工作之后成文的，其中一定包含很多我们并不熟知，但对理解金融界*新发展十分有价值的真知灼见。这成为本书吸引我的又一原因。 二、从银行出发理解货币 强调银行在货币创造过程中的作用，是本书的显著特点。前文已述及，这是英国金融体系由若干实行总分行制的大银行主导的结果。不过，在以此为前提展开深入讨论之前，我们必须指出，英国的银行不是我国这种严格分业经营的银行，它们早就是混业经营的。 在书中，关于银行主导的表述俯拾皆是，例如：“今天英国的大部分货币供应不是由国家、英格兰银行、财政部或皇家铸币局创造的，而是由少数以营利为目的的私人公司（即通常所说的银行）创造的。”“银行在发放贷款的同时即在借款人的账户上创造了一笔新的存款。”“只要公众对银行的稳健性有信心（这至关重要），银行就可以通过简单地增加借款客户的活期账户金额发放贷款……也就是说，银行通过创造货币来发放贷款。”“银行完全有可能凭空创造货币和信贷。影子银行体系以无数种方式极大地扩展了这一原则……回购交易被称为另一种私人创造的货币，是影子银行体系的重要组成部分。” 以上引文表达了这样几层意思：一是货币主要是银行创造的，二是银行通过发放贷款来增加客户存款，而客户存款就是货币。特别值得注意的是，本书提到了包括回购交易在内的影子银行系统，并称它们“以无数种方式极大地扩展了这一原则”。我以为，以中性、客观的态度来看待影子银行，这种立场值得我们认真琢磨。 确认银行通过贷款创造存款（亦即创造货币）这一事实之后，本书讨论了一个非常重要的问题，即货币政策的局限性。具体来说，作者认为，货币政策在治理经济衰退方面的能力是不足的：“货币供应实际上主要取决于借款人对银行贷款的需求。此外，当经济疲弱导致贷款需求较低时，利率会因此被下调至零，可用的银行准备金（在中央银行的存款）与商业银行贷款/存款之间的关系可能完全断裂。”这段话阐述的逻辑关系值得注意。首先，“货币供应实际上主要取决于借款人对银行贷款的需求”。也就是说，货币供应的创造虽然是银行和借款人共同参与的过程，但是，“总闸门”在借款人手中，而非银行、更非中央银行手中。这与我国的传统说法，即“中央银行是货币供应的‘总闸门’”，大相径庭。其次，经济疲弱导致贷款需求较低，进而导致货币供给不足，因此，依赖货币政策来熨平经济下行的危机是力所不逮的。对此，本书用浅显的语言表述了“资产负债表冲击”理论架构*核心的观点——在经济陷入衰退时，企业和居民（借款者）无意借款，致使银行的贷款难以发放，货币当局的扩张性政策失去依托。遗憾的是，当下我们面临的正是这种情况。