公众参与和社会治理:法国社会学家清华大学演讲文集

书摘 研究公共问题的传统诞生于一个多世纪以前的美国， 并在六七十年代由霍华德?贝克尔(Ｈｗａ-ｒｄ Ｂｅｃｋｅｒ)、约瑟夫·古斯菲尔德(Ｊｏｓｅｐｈ Ｇｕｓｆｉｅｌｄ)、马尔科姆?斯佩克特(Ｍａｌｃｏｌｍ Ｓｐｅｃｔｏｒ) 和约翰?基特修斯(Ｊｏｈｎ Ｋｉｔｓｕｓｅ) 等学者赋之以形。 公共问题这个词表明了一个过程: 一个把事件、事实或情境转化成公共讨论对象的过程。 这个过程把这些事件、事实或情境界定为“构成问题”， 需要付之以行动， 并需要出台公共政策为之定义。这些事实可以激起辩论， 由公民、政府机构或各组织提出问题。这些问题呼唤一种公共行为来为其找到出路。 对同一种事实，不同国家的处理、投入程度是不尽相同的。 在一个国家里人所公愤的事， 在另一个国家的人民眼里却见怪不怪。 这个定义雏形需要四个补充说明来完善。 首先， 公共问题不是孤立存在的， 也不会自动发声。 公共问题得有人辅佐推动，有人操持经营。 公共问题是那些为之奔走， 向公众解释并阐述其严重性的人们建构出来的? 第二， 能够构成问题的事实数量可以说是浩如烟海， 因此， 这种行为其实充满了竞争性， 而公共意识、媒体和政府不可能同时关注到所有问题? 第三个要补充的说明可能看起来自相矛盾， 但却可检验， 也是非常关键的一点: 一件事客观上有多严重(可是又怎么可能异口同声地决定某事的严重性呢?)， 和它在媒体与公共行为眼里有多严重其实不是成比例的关系。 *后一个需要说明的是: 关心公共问题及其后果并不等于自封为专家。 河流有没有遭到污染， 核电站废料到底能不能真正做到循环使用， 犯罪率是否提高了等重要的问题是由两种人来负责处理的。 首先是那些面对问题的人是参与定义问题， 研究其严重性和回应方式的斗争中的人。 他们的论据可能是矛盾的。 第二种声音来自专家和学者: 分析河流水质的是化学家， 评估不同犯罪之间变化的是警察和犯罪专家。换句话说， 社会学研究公共问题并不等于亲自到战场上去战斗，也不等于在各执一词的双方之间做出谁胜谁负的评判。 倘若这样， 社会学家就成为参与战斗者， 或者自诩比专家学者知道得更多了。 从社会学角度分析公共问题， 指的是理解我们称为问题的宣称者(ｃｌａｉｍｓ-ｍa-ｋｅｒｓ) 的活动， 研究意图把事实转化成问题的人、组织和政府机构是如何运作的。 但是这些都不等于讨论事实的具体性和现实性就完全不重要了! 对某个事实或行为的严重性做出科学评估， 不等于探讨为何该事实成为供人思辨的问题以及它是如何成为问题的。 研究公共问题的社会学的研究对象是人的活动。 这些人把社会生活中发生的情境界定为“问题”， 做出他们的诊断， 识别问题发生的原因， 推荐解药。这导致了一系列问题的产生。 公共问题推广者是谁? 推广动机是什么? 他们是如何叙述并架构问题的? 又是用了什么论据证明他们的问题比别人的更严重， 更值得关注的? 他们是怎么向公众普及这个问题， 提醒政府机构， 获得大量媒体关注的? 获得政府机构关注后， 定义又是怎么样的， 如何实施行动计划，如何解决问题? 这种研究方法也是为了把不同学术领域的问题连接起来。 这些问题通常是被孤立对待的。 比如， 研究动员，研究媒体、知识分子、演讲、公共政策， 以及在实际工作中处理问题的人员。