西方哲学原著导读

　　《西方哲学原著导读/新编21世纪哲学系列教材，中国人民大学“十三五”本科规划教材·哲学系列》：　　卢梭的研究对象是人，也就是自然人如何在社会化的历史过程中经受了不平等的命运。人与人之间的确存在着自然的不平等，但这种不平等在某种意义上是可以忽略不计的。*可怕的是精神上或政治上的不平等，因为这种不平等通过契约而产生，并为大家所认可。这种社会的不平等就包括我们所说的特权。卢梭在《论人类不平等的起源和基础》中主要讨论社会不平等的起源问题，他指出了在社会发展过程中，权利如何代替暴力，自然如何服从法律，并且能够使那些弱者（公民）享受强者（主权者）的服务。要讨论社会不平等的起源，就必须找到一个原初的、本真的状态，也就是未曾失落的、天生自由的自然状态。但是，在他之前所有那些企图返回到自然状态的努力都是不成功的，无论霍布斯所做的努力还是洛克所做的努力。他们的理论总是把在现代社会中形成的后天观念搬到自然状态的人身上，他们笔下的野蛮人实际上是文明人。所以，必须重新返回到真正的自然状态。　　为了研究人的自然状态，必须从人类的起源来观察人类。研究人类的起源并不意味着像亚里士多德那样从生物学角度研究人类的起源，比如人类*初的身体构造、毛发情况、行走方式、视力状况等。研究人类的起源不必从人类学的考察开始，而是必须以对自然人的反思开始。这才是恰当地反思人的自然状态的方法。对自然人也就是野蛮人的反思，从分析他们的本能开始。野蛮人在与禽兽的交往过程中，逐渐学会了禽兽的本能。由于生活环境的恶劣，人类在求生过程中锻炼出了精猛强悍的身体素质，能够在各种恶劣条件下生存。人的*大工具就是人的身体，人永远准备投入战斗。人由于很早就与野兽进行搏斗，并且双方势均力敌，所以人就与动物之间保持了互不侵犯的关系。野蛮人在面对野兽时毫不恐惧。人与其他动物一样，天生并不愿意参与搏斗，只有在特别饥饿和生命遭到危险出于自卫时才会与动物开战。卢梭批评了霍布斯把天生好斗和攻击视为人的自然状态。自然状态中的人虽然强壮，但却生活在和平的状态中。　　野蛮人与现代人不同，虽然会经受身体衰老和死亡的威胁，但却没有什么疾病，甚至会在毫无意识的情况下自然而然地死去。那些现代人的疾病多半是由于过度清闲，或者过度劳累，或者沉溺于欲望，总之是由现代人的生活方式或者由现代文明造成的。对现代文明的批评是卢梭**篇论文《论科学与艺术》中的思想的回响。卢梭点出了他回归自然状态的思想：如果我们能够始终保持自然给我们安排的简朴、单出、孤独的生活方式，那么我们就几乎能够完全免去这些不幸。在他看来，现代人所习惯的思考状态实际上是已经败坏和变质的行为，是违反自然的。人类社会的发展史就是一部疾病发展史。自然人不需要医生，不需要疗养，生病后通常会很快康复。禽兽一旦变成豢养的家禽，就立刻失去了野生的精力、体力和勇气，人也是如此。社会发展使人类的体质和心理越来越脆弱。　　野蛮人并没有现代人这么多的欲望，他们的身体就可以满足他们的所有生存需要。**个穿衣服的人，**个造房子的人，实际上是给自己创造了完全没有必要的东西。野蛮人是孤独而清闲的。野蛮人从不思考问题，他们所有关心的只是如何自我保存。他们*熟练的能力是以攻击和防御为主的生存技巧。包括人在内的所有动物，其本质就是一架精巧的机器。但与禽兽不同，人类行为是通过自由取舍来决定的。禽兽绝不会违反自然的限度，但人常常会这样。人与禽兽*主要的差别是人具有主动选择的能力。人可以服从或者反抗自然所设定的规则、纪律，而且人自身也意识到了这种自由。接着卢梭提出了他对人性的重要见解：人具有无限的自我完善的能力。人凭借这种能力，在环境中不断促进其他能力的发展。一千年前的禽兽与一千年后的禽兽具有完全相同的天性，而人类之所以能够脱离野蛮状态，正是因为具有这种无限的自我完善的能力。这也就是说，人具有无限的可塑性。然而，被社会所塑造的人性恰恰背离了人的自然本性。这就是卢梭隐含的意思。自由意志和可塑性这两种能力既使人与动物区分开来，也使人容易从野蛮人的自然状态堕落下去。　　卢梭从本质上将人定义为具有丰富情感的动物。这一规定是浪漫主义的起源。野蛮人的情感是从他们的需要中产生的，就好像野兽的情感永远只是自然冲动一样。按照霍布斯的思想，人类对死亡的认识并因此而产生的对死亡的恐惧，是人类脱离低等动物状态的重要标志。卢梭在这里批评了霍布斯的见解，因为自然人不害怕死亡。死亡对于自然人来说是一个自然的过程，其中没有任何应该恐惧的东西。在古典理想中，人的本质的实现取决于其理智完满、充分的发展，也就是说人的本质在于人的智慧。但很难想象野蛮人是如何产生脱离野蛮状态的愿望的。至于野蛮人是怎么拥有耕种、制作金属工具等要求的，更是令人匪夷所思。因为野蛮人是彼此孤独而自给自足的。既没有社会的冲动，也没有战争的冲动。　　……