公共服务组织间合作网络供给研究

　　《公共服务组织间合作网络供给研究》：　　（一）预期型利益相关者的绩效维度　　公共服务组织间合作网络供给的预期型利益相关者主要指公共服务组织间合作网络供给的供给主体，包括私人部门和社会组织等。每个供给主体都有自己的商业模式，参与合作并不意味着要全盘改变本组织的模式。否则，参与合作的门槛就太高了。依据交易成本理论和资源相互依赖理论，对于那些考虑成为合作供给中的一名成员的组织来说，他们考虑的首要问题就是参与合作网络能给自身带来多大的好处。虽然合作供给可能比单个的组织更能有效地提供公共服务，但对供给主体来说，他们既是合作供给网络中的一员又保留自身的独立地位，因此自身的生存才是*重要的。换言之，他们是主角而非配角，应重视他们的意见。只有当不同的供给主体认识到参与合作供给能给其带来一定的优势，尤其是有利于他们的生存时，他们才会决定参与合作供给。因此，评价公共服务组织间合作网络供给的绩效应首先考虑网络对于网络成员的有效性。政策目标达成或是单纯的效率标准并非评价合作供给对供给主体的有效性的标准。合作网络供给对合作主体层面的有效性可以从以下三个维度进行评估：　　1.资源的获得　　资源依赖理论认为合作是资源相互流动的一种方式。组织参与合作的目的是获得他们不能自己生产的资源。这些资源对于组织在一个高度竞争的环境中生存是必须的。对于组织来说，*重要的资源是那些能够帮助组织形成自身独特能力的资源。单一的公共服务供给部门可能缺少处理不断增长的服务需求的能力，单一的机构也可能因为组织传统和专业化在所提供的公共服务的种类和数量方面受到限制。空间限制也会影响公共服务供给部门向分散在较大地理区域范围内的顾客提供服务的能力。因此，单一组织参与到合作供给中的目的是为了获得互补的资源。有效的合作供给中的供给主体应能从合作网络中获得其所不具备的，但对它的运行至关重要的那些资源，包括获得隐性的知识和互补的能力、新的技术或市场、超于组织边界提供更广范围的产品和服务的能力等。　　2.合法性的建立　　合法性是指网络或组织的活动和行为在外部和内部的利益相关者看来是令人满意的、适当的。制度理论认为战略联盟源自一个组织期望提高他们的声誉、形象、威望的动力。比如，一个非营利的公共服务组织可能选择与一个受人尊敬的组织交往从而来提高自己的声誉。因此，供给主体认为有效的合作供给应赋予他们一定的合法性，使他们能够获得一定的社会地位和社会可接受性。而这些是通过他们自身的努力很难得到的。有效的合作供给还应允许不同的供给主体作为合作网络的组成部分可以分享网络的信息、主张和顾客，尤其是对于那些规模比较小的、权力不大的、相对来说不太出名的网络成员。　　3.过程的公平　　公共服务组织间合作网络供给的过程是一个不同的供给主体互动的过程。在这一互动过程中，不同的供给主体通过共同制定决策及正式的和非正式的协商来一起建立合作网络的规章和结构。在协商的过程中，要求合作主体处于平等的地位。优化项目的共同运作也是合作供给的重要互动过程。合作供给通过两个或两个以上的供给主体来提供公共服务。因此，合作供给需要明确不同的供给主体的责任、协调供给主体的活动。合作的互动过程也是供给主体分享信息和资源的过程。在互动的过程中，不同的供给主体应能获得其他合作伙伴的互补技能并能分享到其他供给主体所掌握的信息。因此，对于供给主体来说，有效的供给网络不仅能为供给主体带来好的互动的结果，比如上面所说的资源的获得和合法性的建立，还能使不同的供给主体在互动的过程中自由表达自己的立场、平等地参与民主讨论、共同制定决策。　　（二）确定型利益相关者的绩效维度　　正如前文所述，公共服务组织间合作网络供给的确定型利益相关者主要有服务的接受者和政府。评价组织间合作网络供给对服务接受者的有效性在评价合作网络供给对所有的利益相关者的有效性中处于优先地位。有效的合作供给应能向服务的接受者提供更多更好的服务并降低政府提供公共服务的成本。这与管理学中的“物有所值”的观点和民主理论中的“寻求公共利益”的观点一致。　　……