人类沟通的起源

　　《人类沟通的起源》：　　3.2.1 认知技能：制造共同基础　　以上那些以手指物及比划示意的例子，都涉及了一个人要把另一人的注意力或想象力，引导至某个指涉物上。接收讯息的人于是会往对方比出的指涉物看，或是想象它的存在，并由此来理解沟通者试图沟通些什么——也许是“你在等洗手间吗？”或是“我要磨成粉末的起司”。我们是如何办到的？这种复杂的沟通，如果不是“出自”我们伸长的、或做撤东西状的手指头，又会从何而来？　　答案当然是靠“情境”（context）而定，但这样的解答对我们帮助不大。类人猿虽然也身处在复杂的社会环境下，但却无法用如此丰富的方法沟通。有可能成年的人类，比猿类更能领略复杂的情境，所以答案就是如此。但下一章里我们会谈到，即使还不会说话的婴儿，使用手势沟通的方法也比猿类繁复得多，虽然我们尚不清楚他们的概念技巧是否也比猿类好得多。在目前看来，人类之所以有独一无二的繁复手势沟通法，绝大部分是因为“情境”对人类的意义非凡。对人类来说，沟通情境不单只是周遭环境里的一切，如室内的温度、背景的鸟鸣声等，而是与社会互动“有关”的东西，换言之，每个参与互动的成员认为相关的，而且参与者也知道对方会视为相关的东西——而对方也知道自己会视此为相关，所以原则上可以无限推演下去。这种共享的人际之间的情境，就是克拉克（Clark 1996）所谓的共同基础，有时（特别是当我们要强调共享的感知情境时）也称作共同的关注框架。共同基础包括我们共同知道的一切（我们也都知道彼此皆知），如世界上属实的事、理性的人在特定情况下会采取的行动、或一般人通常觉得重要及有趣的事（Levinson 1995）。　　接收者需要具备共同基础，才能决定沟通者要把他的注意力引到哪去（其指涉意图），并知道沟通者为什么这么做（其社会意图）。所以在前面所提的例一那种相当单纯的以手指物手势中（顾客对酒保指着空杯子，要求再来一杯），如果没有共同基础，酒保不会晓得客人指的是整个酒杯，还是杯子的颜色，甚至是杯上的小裂痕。的确，在真实情况里，顾客指的不是杯子，而是杯子已经空了（我们也可以想象如果所指的杯子已经满了，这时客人要表达的意思便会完全不同）。即使指涉物一模一样，随着共同基础不同，社会意图也会大相径庭。因此正常的情况下，顾客指着酒杯，是在要求酒保替他加满酒，酒保也了解这一点，因为如上所述，他们都知道，客人上酒吧就是为了喝酒，空的杯子不能再喝了，如果顾客愿意付钱，酒保就可以添酒等。但是如果客人和酒保是哥俩好，平常会定期一同参加戒酒无名会①的活动，那么顾客指着空酒杯，可能是在告诉他的好兄弟，他在酒吧里超过一个钟头了，竟然还能克制诱惑而滴酒不沾。　　共同基础*关键的一点，在于它使人超越自我中心的观点来看事情。譬如，我们稍微修改一下施佩贝尔和威尔逊（Sperber and Wilson 1986）的例子，假设在公园里，我用手一指，把你的注意力导向几米远的某处去。那里有三个人：一个是卖冰淇淋的，一个是你从没见过的慢跑者，另一个是你的男友小伟。如果你很自我中心，你一定会先假定我在比小伟给你看，因为他对你至关重要，而其他两个不过是路人甲乙罢了。不过正常的情况下，你搜寻相关事物的标准不一定都以自我为中心，而是会在我们从一开始就共享的共同基础情境下，考虑我们是否都知道小伟是谁。要是我不认识小伟，你也知道我不认识他（他是你的秘密爱人），又假定你和我都知道我们*爱吃冰淇淋了（我们曾经公开谈过这一点）。如果现在我再把你的注意力导向那三个人，不管小伟对你个人而言多么重要，也不管你说爱吃冰淇淋其实是谎话（所以实际上冰淇淋对你根本不重要），那么你仍然会以为我在指冰淇淋小贩给你看，因为我们从先前的对话“知道”，我们两个都爱吃冰淇淋，而且你以为我不晓得你和小伟的关系。两者直接竞争的话，每次共享的共同基础都会胜过个人私下的相关性。　　……