救命饮食3

序（节选） 多年来，通过书（《救命饮食》《救命饮食2》《低碳饮食的骗局》）、纪录片（《刀叉下的秘密》《纯植物饮食国度》），以及《救命饮食》 于 2005 年出版以来我在世界各地开展的近 1 000 场公共演讲和专业性讲座 （在那之前还有许多场），我有幸与广大民众分享了这些证据。在这段时间 里，特别是在 2005 年我开始更公开地分享这一信息之后，我了解到，天然蔬食在某些群体中引发了有趣的争议。 我认为争议主要基于以下三个原因： 1. 天然蔬食及其依据的研究成果挑战了人们对疾病的一贯看法，包括病因和治疗手段。对癌症来说尤其如此。长期以来，癌症一直被认为是由环境中的致癌物触发的一种遗传性疾病，而非营养不良所致。同理，传统上被视为*佳的癌症治疗方法也是具有侵入性和针对性的治疗方案，比如手术、放疗和化疗，而非营养调理（后者固然还需要额外的研究论证）。天然蔬食及其所依赖的证据可能会严重冲击人们长期以来的信念和做法。 2. 天然蔬食及其依据的研究成果挑战了人们对营养本身的一贯看法，尤其是对动物蛋白的传统态度。动物蛋白一直被视作*具影响力的营养素，在我们的饮食偏好中发挥着决定性的作用。 3. 或许*根本的原因是，天然蔬食及其依据的研究成果挑战了人们对什么是可靠的科学及科学证据的一贯看法。现代科学日趋专业化、简单化，倾向于产出技术性的解决方案。在“营养科学”中，这就意味着要生产药品和营养保健品。天然蔬食之所以具有争议性，就在于它对这一现行规范提出了异议，要求我们更加全面地看待证据。 在剖析这些争议点时，一幅更大的图景随即浮出水面，即研究机构如何 以及为何规定，什么样的科学（什么样的假设、研究计划和数据解释）能或不能得到资助、出版并作为政策制定的依据。这反过来又将影响我们使用或误用过去科学成果的方式及未来科学发展的可能性。简而言之，通过探究上述三大争议点，我们可以深入了解科学与机构之间错综复杂的关联，包括康奈尔大学这样的学术机构、美国营养学会这样的专业机构、公共政策机构，以及美国膳食指南咨询委员会这样的咨询机构。 我很高兴能详细阐述这一争议及其背后的机构失灵，因为这已经超越了天然蔬食、营养学甚至一般科学的主题。在营养学领域，它导致人们普遍对*科学合理的饮食方式，甚至营养的运作原理产生了困惑，给我们社会的健康带来了毁灭性的后果。但它也对其他领域产生了举足轻重的影响，对政治和伦理提出了至关重要的问题。我所描述的机构失灵，不仅导致医疗费用高企，环境问题加剧，还造成了公众和专业人士的困惑、幻灭乃至袖手旁观。 路线图 本书将围绕上述三个争议点展开论述。我们将对其逐一探究，各个击破，致力于让大众更加关注我们在营养、科学及全社会的健康方面面临的挑战。*后，针对未来如何发展，以及如何完善具有科学影响力的机构（涉及资金、出版、教育等），我们会给出一系列建议，从而改变营养学的未来—通过为公众赋能，改善他们自身的健康、社区的健康和整个地球的健康状况。 我*大的希望并不是让每位读者*终都采纳我本人的饮食习惯（尽管我极力推荐这种饮食），因为我认为，本次调查的主题和影响其实更宏大、更具普适性。我之所以在本书中专门讨论营养学，并不是为了给这些话题分门别类，而是因为这是一门我已经研究了 60 多年的科学。同理，我之所以探究天然蔬食所引发的争议，并不是为了疏远或者改变任何人，而是因为我根本无法逃避这个争议，并且它提供了我脑海中*深刻的机构失灵案例。 本着这种精神，我在此便无意揭穿时尚饮食的真相、推广超级食品和速效药，抑或是对业已存在的争议进行大肆渲染。我对这些都没有兴趣。相反，我想要接受争议的存在，对其加以承认以供检视—并非因为具有争议性的证据就显然是错误的，而是因为争议是挑战现状的必然结果。因为事关重大，我想弄清争议的起源及其传播的过程。人类健康的现状是极其糟糕的：每天都有人因本可避免的疾病致贫、致残，甚至致死。这种现状难道值得维系吗？因此，我回到争议上来，尝试理解争议，这样我们或许才能真正理解我们自己。