中国法院2020年度案例(20).刑事案例二(危害公共安全罪.破坏社会主义市场经济秩序罪)

1星价 ¥22.4 (4.3折)

2星价￥21.8 定价￥52.0

作者：国家法官学院最高人民法院

出版社：中国法制出版社

本类榜单：法律

分类：法律 > 司法案例与司法解释

温馨提示：5折以下图书主要为出版社尾货，大部分为全新（有塑封/无塑封），个别图书品相8-9成新、切口有划线标记、光盘等附件不全详细品相说明>>

买过本商品的人还买了

暂无评论

图文详情

ISBN：9787521609097
装帧：一般胶版纸
册数：暂无
重量：暂无
开本：其他
页数：232
出版时间：2020-04-01
条形码：9787521609097 ; 978-7-5216-0909-7

本书特色

权威的作者国家法官学院案例开发研究中心持续20余年编辑了享誉海内外的《中国审判案例要览》丛书，自2012年起推出《中国法院年度案例》丛书，旨在探索编辑案例的新方法、新模式，以弥补当前各种案例书的不足。强大的规模今年推出23本，含传统和新近的所有热点纠纷，这些案例是从全国各地法院收集到的上一年度审结的近万件典型案例中挑选出来的，具有广泛的选编基础和较强的代表性。独特的内容不再有繁杂的案情，高度提炼案情和裁判要旨，突出争议焦点问题。不再有冗长的分析，主审法官撰写“法官后语”，展现裁判思路方法。数据库增值服务全新推出数据库增值服务，凡购买本书，扫描前勒口二维码，即可在本年度免费使用往年同类案例数据库。

内容简介

本书是《中国法院2020年度案例系列》(全23册)的一个分册。含危害公共安全罪、破坏社会主义市场经济秩序罪等。所选案例均是国家法官学院从各地2017年上报的典型案例中挑选出来的精品案例，全面涵盖该领域常见纠纷内容。案情凝练，并由主审法官精心撰写裁判要旨与法官后语，可读性、适用性强，能帮助读者节约查找和阅读案例的时间，获得真正有用的信息，为法官、检察官、执法人员、律师、法律顾问办理相关案件以及案件当事人处理纠纷推荐参考书。

节选

28危险驾驶罪与过失致人重伤罪的竞合判定 ——张某某危险驾驶案【案件基本信息】 1.裁判书字号北京市第三中级人民法院(2018)京03刑终988号刑事裁定书 2.案由：危险驾驶罪【基本案情】 2018年7月21日22时许，被告人张某某在北京市朝阳区某博物馆前道路，酒后驾驶轿车与丁某驾驶的轿车及胡某某驾驶的轿车相撞，致使丁某受伤，经刑事科学技术鉴定，丁某身体所受损伤属重伤二级。经公安交管部门认定，被告人张某某因醉酒驾驶机动车承担此次事故的同等责任，丁某、胡某某因不按指示标线行驶（逆向行驶）亦承担此次事故的同等责任。经《酒精检验报告》认定，被告人张某某血液中酒精含量为100.5mg/100ml。后被告人张某某于次日主动向公安机关投案。在法院审理期间，被告人张某某的亲友与胡某某达成和解协议，被告人张某某亲友已赔偿胡某某相关车辆维修费用。【案件焦点】张某某超过醉酒驾驶标准造成他人重伤后果在未满足交通肇事罪构成要件的情况下应该认定为构成危险驾驶罪还是过失致人重伤罪。【法院裁判要旨】北京市朝阳区人民法院经审理认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车造成一人重伤的交通事故，且负事故同等责任，其行为触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某某主动投案，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，且与部分事故对方自行达成和解协议，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。北京市朝阳区人民法院依照《中华人民共和国刑法》**百三十三条之一**款第二项、第六十七条**款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。张某某认为量刑过重提起上诉。北京市第三中级人民法院经审理认为：上诉人张某某在二审审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。北京市第三中级人民法院依照《*高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条**款的规定，作出如下裁定：准许张某某撤回上诉。【法官后语】本案要解决的核心问题在于被告人的定性问题。本案被告人张某某醉酒驾驶机动车后造成他人重伤后果可能涉及三个罪名：交通肇事罪、过失致人重伤罪以及危险驾驶罪。根据《*高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，行为人酒后驾驶机动车，交通肇事造成一人重伤以上后果，同时又负事故全部责任或者主要责任的，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。本案中被告人张某某的行为符合交通肇事罪的前两个条件，但只负事故同等责任，不符合*后一个条件，故被告人张某某不构成交通肇事罪。根据《刑法》**百三十三条之一的规定，危险驾驶罪仅要求行为人超过醉酒驾驶标准在道路上驾驶机动车即可构成该罪。根据《*高人民法院、*高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》**条之规定，行为人在道路上驾驶机动车，血液酒精含量大于或等于80mg/100ml就可以达到醉酒驾驶标准。关于过失致人重伤罪并没有出台专门的司法解释，顾名思义，过失伤害造成他人重伤的，即可构成本罪。危险驾驶罪的法定刑为拘役，而过失致人重伤罪的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。因此，有的观点认为本案中被告人张某某过失伤害他人致人重伤后果，按照竞合原理，被告人张某某的行为应择一重罪以过失致人重伤罪定罪处罚。但本案中还有一个重要的问题亟待解决，便是如何认定过失致人重伤罪中的过失。过失可以分为一般过失与重大过失，而刑法中所评价的过失往往为重大过失，即行为人在造成严重后果的过程中存在明显的过错行为。本案中，被告人张某某醉酒驾驶机动车的行为对于交通事故的发生存在一定的联系，张某某对此存在一定的过错，但除此之外未发现张某某在此次交通事故中存在其他违法违规行为，且张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶并非造成此次交通事故的直接原因，相反，事故另一方丁某、胡某某因不按指示标线行驶（逆向行驶）才是造成此次交通事故的直接原因。因此，公安交管部门认定张某某负事故同等责任，丁某、胡某某亦负事故同等责任合情合理。综上，被告人张某某的行为不宜认定为对造成丁某的重伤后果存在明显过错，不宜评价为过失致人重伤罪中的过失。此外，交通肇事罪的基准档法定刑与过失致人重伤罪的法定刑一致，均为三年以下有期徒刑或者拘役，由此可见，刑法中将交通肇事罪与过失致人重伤罪放在同一量刑维度进行评价，本案中，被告人张某某的行为尚未达到交通肇事罪的评价维度，从量刑均衡的角度考虑，也不应以过失致人重伤罪追究其刑事责任。本案中被告人张某某的行为符合危险驾驶罪的全部犯罪构成要件，应当以危险驾驶罪对张某某进行定罪处罚，但考虑到其在道路上醉酒驾驶机动车所造成的严重后果，应当在危险驾驶罪的量刑幅度内从重判处，另综合考虑其所具有的其他法定与酌定从轻因素，对其判处拘役四个月的刑期是比较适当的。编写人：北京市朝阳区人民法院宋磊

作者简介

国家法官学院案例开发研究中心持续20年编辑了享誉海内外的《中国审判案例要览》丛书，自2012年起推出《中国法院年度案例》丛书，旨在探索编辑案例的新方法、新模式，以弥补当前各种案例书的不足。 *高人民法院司法案例研究院是中编办批准设置的*高人民法院的司法案例专门研究机构，与国家法官学院合署办公，在*高人民法院领导下，秉持服务司法审判实践、经济社会发展、法学教育研究、中外法学交流、法治中国建设的办院宗旨，坚持“服务、创新、合作、开放、共享”工作原则，依托国家法官学院开展司法案例的收集、生成、研究、发布和国际交流工作。

本类五星书