红楼人三十种解读

细读《红楼梦》文本，就会发现一件很有意思的事：贾政不认为贾宝玉是“读书人”。第七十八回“老学士闲征姽婳词 痴公子杜撰芙蓉诔”中，这位“老学究”命子弟作《姽婳词》（礼赞女子娴静美好的诗词），此时宝玉、贾环、贾兰均在场，贾政命他们看了题目之后，自己则观照三人并做了心理评价： 他两个虽能诗，较腹中之虚实虽也去宝玉不远，但**件他两个终是别路，若论举业一道，似高过宝玉，若论杂学，则远不能及；第二件他二人才思滞钝，不及宝玉空灵娟逸，每作诗亦如八股之法，未免拘板庸涩。那宝玉虽不算是个读书人，然亏他天性聪敏，且素喜好些杂书，他自为古人中也有杜撰的，也有误失之处，拘较不得许多；若只管怕前怕后起来，纵堆砌成一篇，也觉得甚无趣味。因心里怀着这个念头，每见一题，不拘难易，他便毫无费力之处，就如世上的流嘴滑舌之人，无风作有，信着伶口俐舌，长篇大论，胡扳乱扯，敷演出一篇话来。虽无稽考，却都说得四座春风。虽有正言厉语之人，亦不得压倒这一种风流去。近日贾政年迈，名利大灰，然起初天性也是个诗酒放诞之人，因在子侄辈中，少不得规以正路。近见宝玉虽不读书，竟颇能解此，细评起来，也还不算十分玷辱了祖宗。 此时贾政已经年迈，对宝玉比先前宽容多了，但是根深蒂固的偏见仍然存在：宝玉“不算是个读书人”，看杂书不算读书。在这之前，他对宝玉的评价可没有这么温和，当着众人的面，不断地骂宝玉是“无知的蠢物”，是辱没祖宗的“孽障”，就因为他不读书，只有一些吟诗作词的“歪才情”（第十七至十八回）。他那一回把宝玉往死里打时先骂道：“该死的奴才！你在家不读书也罢了，怎么又做出这些无法无天的事来！”（第三十三回）“不读书”是宝玉一切“罪”的前提。而儿子不读书，是他痛彻肺腑的心结。有这些心结垫底，再有别的事，那就必然要火上浇油，爆发出来。 在我们今天看来，贾政硬说宝玉“不读书”，简直是强加的莫须有罪名，而说宝玉不是读书人更是荒谬。从宝玉一出现，即初次见到林黛玉时所问的**个问题便是：“妹妹可曾读书？”第二个问题则是：“妹妹尊名是那两个字？”当黛玉说“无字”之后他立即送给“颦颦”二字，并解释道：“《古今人物通考》上说：‘西方有石名黛，可代画眉之墨。’况这林妹妹眉尖若蹙，用取这两个字，岂不两妙！”当探春说是“杜撰”时，他笑道：“除‘四书’外，杜撰的太多，偏只我是杜撰不成？”此时的宝玉还是乳臭未干的少年，就已读《古今人物通考》，并知道“四书”之外的书籍太多杜撰，如果不是广泛阅读，怎能敏捷地给黛玉命名，怎能知“四书”与其他书籍之区别？至于在“大观园试才题对额”中，他压倒众清客，命名新颖妥帖，各种命名都需引经据典，说明来历，倘若不读书，这些知识这些学问是从何而来？ 说宝玉不算读书人，那么，贾府里谁是读书人？在贾政看来，至少他自己是读书人，别人也认为他是读书人。《红楼梦》第二回冷子兴在介绍府中人物时说到贾政，也是“自幼酷喜读书，祖父*疼”，而他也确实是一个勤奋用功、兢兢业业而且知书识理的人，而且对于诗词题咏又很有见识，在“大观园试才题对额”中，宝玉和众清客各拟题咏，由他从优而择。此时他的身份既是主人，又是一个文学批评家。在评选中，他只面对“作品”，不因人废言（即不因平常对宝玉有偏见而影响抉择），结果是全选中了宝玉的方案。他虽然不给宝玉一句赞扬话，但都婉转认可，甚至“点头微笑”过，显然认识到宝玉所拟比众清客高明。在蘅芜院，宝玉拟题对联为：吟成豆蔻诗犹艳，睡足荼蘼梦亦香。贾政笑道：“这是套的‘书成蕉叶文犹绿’，不足为奇。”贾政一下子道出来历，并在否定中肯定，没有诗识学识是不行的。在第七十八回，他令作词后，宝玉一泻无余，直让众客“大赞不止”，从这一节表现，只要平心而论，都会觉得贾氏这对父子并非等闲之辈，一个有诗才，一个有诗识，两个对长篇歌行都有真知。贾政注意到长诗不可靠辞藻堆砌，这是对的，宝玉说理虽如此但也要些辞藻点缀，这一见解也是对的。贾政点到“连转带煞”，即注意到长歌转快且要煞得住的难点，而宝玉立即付诸“实践”，转得干脆利落，难怪众清客要“拍案叫绝”。 父与子分明都是读书人，但父偏偏否定子是读书人。这原因就是贾政作为清代一个以功名为本的正统士大夫，只认“四书”等儒家经典为书，只认以科举为目的的八股文章为书。只有读“四书”读有关八股文章的人才算读书人，至于诗、词、诔、赋等都属歪门邪道、雕虫小技，全然不可提到“书”面上来。在贾政的理念下，即使宝玉读遍《诗经》、楚辞、唐诗、宋词、元曲，也难逃“不喜读书”“不习文”“不好务正”等浪子罪名。贾政尽管为人清正，但思想却极为刻板，人生只以荣宗耀祖、齐家治国为目标，书本也只是达此目的即敲开功名之门的敲门砖。 ......