叙事疗法的实践:与麦克持续对话

　　《叙事疗法的实践：与麦克持续对话》：　　当我们反思过以上问题后，我们又会怎样重新理解詹姆斯想让治疗师帮助他成为真正的人的诉求呢？　　对珍妮案例的重新剖析　　那么，我们又该怎么看待珍妮的案例呢？如果我们能思考珍妮案例背后的现代权力运作，意识到现代权力要求每个人都不断地进行自我评估、自我评判和自我监察时，我们的治疗工作会如何进行呢？　　如果我们对现代权力运作导致了珍妮的抑郁的理解是成立的，这会对我们和她之间的治疗对话带来什么不同的效果呢？　　如果我们能让珍妮清楚地看到，是现代权力诱导她像暴君一样苛责自己，仅仅为了迎合所谓的真我标签，而且我们还帮珍妮彻底曝光这类真我标签背后那些影影绰绰地支配珍妮的生活与思考方式的诡计，那么珍妮又会有什么全新的行动方案可以选择呢？　　如果我们趁热打铁分析一下《爱得太多的女人》这类书籍所提倡的到底是什么样的生活方式，而这类书籍想边缘化或打压的又是什么样的生活方式，这是否会让我们优先考虑这个案例中性别政治的背景呢？　　如果治疗师问珍妮有没有听说过一《叙事疗法的实践：与麦克持续对话》叫《充满爱的女人和爱得不够的男人》，又会发生什么呢？试问当付出的爱有所回报的话，女性又怎么可能爱得太多呢？　　对莎莉案例的重新剖析　　如果我们能够思考并探索神经性厌食症会不会是主流文化女性歧视的副产品，那么我们工作的方向会有什么变化呢？　　如果我们能够充分意识到西方文化中“指责母亲”的一贯做法，并以此背景来倾听妈妈珍妮特那些耳熟能详的“洞见”时，我们和这个家庭的谈话方式又会有什么样的不同？　　如果我们能够认识并承认：心理治疗在何种程度上成了复制主流文化女性歧视的共犯，心理治疗又如何在复制主流文化“指责母亲”的戏码中扮演了核心角色，心理治疗又何种程度上复制了造成神经性厌食症的文化背景，那么我们的治疗工作将会如何进行？　　如果我们能够思考一下这个家的成员们在寻求心理咨询时被灌输了什么，并试着问他们，在这些陈词滥调中，到底“什么被复制了”，又会怎样7　　我们可以进一步反思心理治疗文化中的核心隐喻复制了什么，独立个体和与众不同的隐喻又复制了什么，这些隐喻的阴影中又隐藏了什么：这类隐喻的某些版本将独立个体解读为一定要和身边的人分离和疏远；另一些版本则复制了我们文化所高度赞扬的孤立个体。　　我希望上述简短的讨论能够对于消除“心理治疗的优势地位能够脱离主流文化的影响”的谬论尽绵薄之力。这个谬论以及许多相关的说法在极大程度上建构了心理治疗的舞台。要知道心理治疗的舞台并非处在主流文化的边缘，而是居于中心位置。正因为它的中心位置，心理治疗才在复制和生产主流文化、维持支配性的社会秩序上扮演了核心的角色。心理治疗对人们产生的重大影响直接体现在它会赞扬某些生活方式，与此同时将其他生活方式给边缘化。另一方面，心理治疗还直接复制了主流文化的知识霸权。　　我还希望上述讨论能让我们看清，身为治疗师，我们不是注定要成为无意间复制支配性社会秩序的共犯的。虽然我们也不可能置身于文化之外，但没有必要全方位地成为文化的共犯。我们还应该看清，一旦我们不加质问地接受“心理治疗的优势地位能脱离主流文化的影响”，临床治疗必然会更趋向于复制主流文化。因为不加质问地接受这个假设一定会让我们的治疗复制一些文化元素，而这些文化元素恰恰是造成来访者求助问题的元凶。　　在进行过上述的思考后，我们该如何看待治疗师自大的态度呢？它显然是愚蠢的。我们一旦明白治疗本身就是文化的体现，那么治疗师该不该将政治带入诊疗室的话题就显得荒唐可笑了。我们应该承认“心理治疗无可避免地会复制主流文化”，理解“治疗就是文化的一部分”，并允许自己去直面临床工作中的政治因素和内在困境。我们应该认识到当人们走进诊疗室的时候，他们带来了自己生活中的关系政治。我们也应该认识到当人们走进诊疗室的时候，他们也走进了某种政治氛围。我们还应该承认，既然治疗是文化的一部分，身为治疗师，我们将无可避免地复制主流文化。在此基础上，一些全新的问题就应运而生，需要治疗师们去认真探索。　　……