汉语所字结构及相关问题研究

　　《汉语“所”字结构及相关问题研究》：　　朱英贵先生在其《“所”字结构是名词性结构吗》一文中，将其引例中的“N所V”结构，一律分析成主谓短语，并认为“所”字结构充当了主谓短语的谓语，然后由“所”字结构可作谓语这一特点，进而论证“所”字结构具有动词性。对此，笔者提出以下几点意见，与朱先生商榷。　　**，笔者认为，朱先生对句子结构的分析有瑕疵。　　朱先生举例分析说，例（1）“百尔所思，不如我所之”（《诗经·庸风·载驰>）中，“所思”作主谓短语“百尔所思”的谓语；例（2）“世有方士，吾王悉所招致”中的“所招致”（《三国志·华佗传注》），例（3）“上者皆所由陟，更无别路”（《水经注·河水四》）中的“所由陟”和例（4）“东谷者，古谓之天门溪水，余所不至也”（姚鼐《登泰山记》）中的“所不至”，都是“所”字结构作复句分句的谓语。果真如此吗？　　按照王力先生的说法，“所”字是特别的指示代词，它通常放在及物动词的前面，和动词一起组成一个名词性的词组，表示“所……的人‘’”所……的事物“。①也就是说，朱先生所举的例子中，”所思“”所之…‘所招致“”所由陟“”所不至“等”所“字短语，在各自所处的句法环境里，相当于一个名词的功用：“所思”意即所想的问题，“所之”意为要达到的目的，“所招致”指所招募的人，“所由陟”指经由它向上攀登的路，“所不至”指没有到过的地方。李佐丰先生说过：“在所字短语之前，还可以有体词性词语。一般把所字短语之前的这个体词性短语分析为定语，但从语义关系看，这个名词性词语，相当于t所，之后那个谓词性词语的主语。”①结合朱先生的例子来说，例（1）中的“百尔”是“思”的主语，但“百尔”与“所思”却是修饰与被修饰的关系。“百尔思”是主谓，并不等于说“百尔所思”也是主谓结构。“百尔所思”实际上是偏正式短语，后面的“我所之”的结构关系与此相同，不赘。这个句子中，“百尔所思”充当了主语，“不”是修饰动词“如”的，“我所之”是“如”的宾语。可见，这里的“所”字结构并非朱先生所说的“作充当了句子成分的主谓短语的谓语”。例（2）中的“吾王”与“所招致”之间是修饰与被修饰的关系，中间插入副词“悉”之后，“吾王悉所招致”这个偏正式短语就充当了判断句的谓语（主语为承前省略的“方士”）。例（3）中的“上者皆所由陟”同样充当了判断句的谓语（主语是朱先生例文中未曾引出的“微涓细水”）。例（4）中的“余所不至”也是作判断句的谓语（主语是前面的“东谷者”），“余”是修饰和限定“所不至”的，“余”与“所不至”不是施动关系，“所不至”也不作“余”的谓语。　　……